Решение по делу № 2-2202/2025 от 13.10.2025.

УИД: 66RS0044-01-2025-003040-42

Дело № 2-2202/2025

Мотивированное заочное решение составлено 13 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Первоуральск 30 сентября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/2025 по иску Кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ГорФинУрал» (далее по тексту – КПК «ГорФинУрал») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19.01.2024 в размере суммы основного долга-165 000 рублей, проценты за период с 19.01.2024 по 06.02.2025 в размере 31 689 руб. 10 коп., неустойки за период с 19.01.2024 по 06.02.2025 в размере 16 616 рублей, штрафа за период с 19.01.2024 по 06.02.2025 в размере 49 308 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8905 рублей.

01.07.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.

08.08.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом КПК «ГорФинУрал» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 19.01.2024, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 168 000 рублей, сроком на 13 месяцев, а ответчик, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 45% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, не исполняются. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки Ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа. Во исполнение договора потребительского займа между КПК «ГорФинУрал» и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, но оплата им произведена не была. Письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца КПК «ГорФинУрал»в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (ШПИ №), своим заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца-представителя КПК «ГорФинУрал».

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №, №. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Согласно частей 1, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Судом установлено, что между истцом КПК «ГорФинУрал» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 168 000 рублей, сроком на 13 месяцев, а ответчик, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 45% годовых за пользование займом /л.д.12-14/

Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.01.2024, содержащим подпись заемщика ФИО1 /л.д.20/,однако ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, не исполнялись.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договор потребительского займа № от 19.01.2024 срок пользования потребительским займом распределен на 13 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи в погашение начисленных процентов на сумму потребительского займа. Размер первого платежа- 10 034 руб.79 коп. Сумма процентов подлежащая оплате изменяется в зависимости от количества дней в месяце и отражены в графике платежей по потребительскому займу. Основная сумма погашается свободно, но не менее 300 рублей ежемесячно. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей /л.д.12 оборот/.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

Во исполнение обязательств по договору потребительского займа между КПК «ГорФинУрал» и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства № от 19.01.2024.

Согласно пункту 2.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором, за исполнение заемщиком обязательств указанных в индивидуальных условиях потребительского займа № от 19.01.2024, в том же объеме, как и заемщик /л.д.16/. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.4).

Согласно представленному истцом расчету, у заемщика ФИО1 имеется задолженность по договору займа за период с 19.01.2024 по 06.02.2025 в размере основного долга -165 000 рублей, процентов за период с 19.012024 по 06.02.2025 в размере 31 689 руб. 10 коп., неустойки за период с 19.01.2024 по 06.02.2025 в размере 16 616 рублей, штрафа за период с 19.01.2024 по 06.02.2025 в размере 49 308 рублей /л.д.10-11/.

При определении размера задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что принятые обязательства по договору потребительского займа ни заемщиком ФИО1, ни поручителем ФИО2 не исполнены, до настоящего времени сумма долга не возвращена, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию по договору потребительского займа № от 19.01.2024 сумма основного долга-165 000 рублей, проценты за период с 19.012024 по 06.02.2025 в размере 31 689 рублей 10 копеек.

Истцом также заявлены ко взысканию неустойка за период с 19.01.2024 по 06.02.2025 в размере 16 616 рублей и штраф за период с 19.01.2024 по 06.02.2025 в размере 49 308 рублей.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчиков суммы неустойки и штрафа последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что в указанный период общий размер задолженности по основному долгу составил 165 000 рублей, по процентам по договору за период с 19.01.2024 по 06.02.2025 - 31 689 рублей 10 копеек, суд не находит оснований для снижения начисленной ко взысканию неустойки по договору за период с 19.01.2024 по 06.02.2025 в размере 16 616 рублей. Вместе с тем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу штрафа, период неисполнения обязательств ответчиком по договору займа, отсутствие доказательств несения кредитором убытков вследствие неисполнения обязательств, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу -165 000 рублей, проценты за период с 19.01.2024 по 06.02.2025 в размере 31 689 рублей 10 копеек, неустойку за период с 19.01.2024 по 06.02.2025 в размере 16 616 рублей, штраф за период с 19.01.2024 по 06.02.2025 в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в общем размере 8906 рублей что подтверждается платежными поручениями № от 19.06.2025 на сумму 4453 рубля, № от 10.02.2025 на сумму 4453 рубля /л.д.8-9/.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

При таких обстоятельствах, несмотря на снижение размера штрафа, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8906 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» (ОГРН №, ИНН/КПП № / №) задолженность по договору займа № от 19.01.2024 в размере суммы основного долга-165 000 рублей, процентов за период с 19.01.2024 по 06.02.2025 в размере 31 689 руб. 10 коп., неустойки по договору за период с 19.01.2024 по 06.02.2025 в размере 16 616 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8906 рублей.

Остальные исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» - оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова