Дело №2-1322/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002778-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Фокиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного на третьем этаже по адресу: .... 08 июня 2022 г. произошел залив принадлежащей им квартиры из ..., которая расположена сверху, на 5 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: санузел, прихожая, кухня, жилая комната. Причиной залива явилось то, что лопнул фильтр очистки воды к стиральной машине, что подтверждается актом осмотра № б/н от 08.06.2022г., составленным управляющей компанией «Шестая». В результате залива были повреждены отделочные покрытия стен и пола в коридоре; потолка, стен и пола в кухне, санузле и жилой комнате. На основании экспертного заключения №22/07/30 от 19 июля 2022 г. стоимость причинённого ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в результате затопления из вышерасположенной квартиры №119, согласно локально-сметному расчету №22/07/30 составляет 120 787 рублей. На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в сумме 120 787 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 59 рублей, расходы на копирование экспертного заключения в сумме 370 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615,74 рублей.

Истцы ФИО4, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу места регистрации, возращена обратно в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.

В судебном заседании установлено, что квартира ответчика расположена над квартирой истца, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... 8 июня 2022 года произошла течь фильтра очистки воды к стиральной машине в квартире ответчика, приведшая к затоплению квартиры истцов.

В материалы дела представлен акт осмотра ... по адресу: 1-я Красндонская, 131, составленный инженером ПТО ООО УК «Шестая» ФИО5, и подписанный последней и собственником квартиры ФИО2, согласно которому 08.06.2021г. установлено, что осматриваемая квартира затоплена с вышерасположенной .... Причиной затопления явилась протечка лопнувшего фильтра очистки на стиральную машину, находившегося в горизонтальном положении.

Согласно акту проверки параметров давления горячего/холодного водоснабжения от 08.06.2022г., составленного инженером ПТО ООО УК «Шестая» ФИО5, и подписанный последней и собственником квартиры №119 ФИО3, установлено соответствие параметров давления в системе горячего/холодного водоснабжения нормативным требованиям как непосредственно в ..., так и на границе эксплуатационной ответственности управляющей компании (ввод в многоквартирный дом).

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался факт залива квартиры течью из лопнувшего фильтра, учитывая пояснения истцов, подтвержденные актом обследования от 08.06.2022г., суд считает установленным это обстоятельство.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО3 по содержанию принадлежащей ей на праве собственности квартиры и заливом квартиры Г-ных подтверждается пояснениями истцов о том, что 08.06.2022г. произошло затопление холодной водой из квартиры ответчика, в результате которого им был причинен материальный ущерб, актом осмотра квартиры истца от 08.06.2022г. с указанием, что затопление квартиры истцов произошло в результате протечки фильтра очистки воды в ..., актом проверки параметров давления горячего и холодного водоснабжения в ..., имеющему собственноручную приписку ответчика ФИО3 о том, что имело место засорение и прорыв фильтра.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и представленными ею доказательствами.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что вред истцу был причинен не по его вине.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

При определении размера материального ущерба, причиненного жилому помещению истцов заливом, суд признает достоверным доказательством экспертное заключение ООО «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз» №22/07/30 от 19.07.2022г., согласно которому стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире истцов в результате затопления, согласно локально-сметного расчета №22/07/30, составила 120 787 руб.

Суд соглашается с представленным заключением эксперта, при этом исходит из того, что заключение составлено на основании объективных данных, доказательств несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам не представлено.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 120 787 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Для восстановления нарушенного права истцы понесли расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 59 руб., расходы по копированию экспертного заключения для вручения ответчику в размере 370 руб., оплату государственной пошлины в сумме 3 615,74 руб., что подтверждается квитанциями, договором на оказание услуг. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, также подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных издержек.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом ... 787 рублей, судебные расходы, затраченные на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы на копирование экспертного заключения в размере 370 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022г.