Дело № 2-2618/2025 64RS0004-01-2025-003462-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Востровой Е.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит освободить транспортное средство - прицеп, марки <данные изъяты>, от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство - прицеп к легковым авто, марки <данные изъяты>. Стоимость прицепа согласно Договора составила 30000 руб. Одновременно с передачей прицепа в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал Покупателю <данные изъяты>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства.

Непосредственно в день заключения сделки купли-продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с продавцом ФИО3 проверяли данный прицеп на предмет арестов и обременений в открытых информационных источник таких как: сайт ГИБДД РФ по проверке информации о транспортном средстве, а также по специальной программе в виде приложения для мобильных телефонов «АвтоЭксперт». Согласно указанным выше информационным источникам, продаваемый прицеп под арестом не состоял, и каких-либо обременений на него не имелось. Между тем, при обращении в МРЭО ОГИБДД МВД «Балаковское» Саратовской области истцу сообщили, что какие-либо регистрационные действия с автомобильным прицепом невозможны, по причине наложения запрета. Как следует из Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ данный запрет наложен судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.

На дату наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ на прицеп марки <данные изъяты>, ответчик ФИО3 не являлся собственником данного транспортного средства, как и не является таковым и в настоящее время.

Кроме того, истец не является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках, которого ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились извещены. ФИО3 просил в удовлетворении иска к нему отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО5, представитель третьего лица ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассмотрел в дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство - прицеп к легковым авто, марки <данные изъяты>. Стоимость прицепа согласно Договора составила 30000 руб.

В материалы истец представил копию паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный прицеп.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО6 денежная компенсация за передаваемое имущество в сумме 51773600 руб.

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП запрещены регистрационные действия в отношении прицепа к легковым авто, марки <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что на дату наложения ареста на спорное средство по обязательствам ФИО3, данное имущество принадлежало ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не опровергнуты доводы истца о принадлежности спорного имущества ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав собственника имущества, что влечет удовлетворение иска об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Освободить транспортное средство – прицеп, марки <данные изъяты>, от ареста в виде запрета на регистрационные действия наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> № <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 10.11.2025 года.

Судья М.Е.Солдатова