Дело № 2-2715/2022
УИД 34RS0003-01-2022-003841-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.
при секретаре Кулибаба А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указав, что <ДАТА> между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 550 000 рублей со сроками возврата: 150 000 рублей до <ДАТА>, 200 000 рублей до <ДАТА> и 200 000 рублей до <ДАТА>. Заимодавец исполнил свои обязательства по передаче заемщику денежных средств в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств в договоре займа. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств не исполнены.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от <ДАТА>: сумму основного долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 150 000 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 19 368 рублей 40 копеек; начисленные на сумму 200 000 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 24 808 рублей 13 копеек; начисленные на сумму 200 000 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 23 838 рублей 19 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 380 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомил.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА> № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа,
Согласно условий договора займа истец предал ответчику денежную сумму в размере 550 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в договоре займа.
Согласно п. 3.1 договора займа, стороны согласовали срок предоставления займа 112 дней с момента поступления денег на расчетный счет заемщика, также были установлены следующие сроки погашения займа: 150 000 рублей до <ДАТА>, 200 000 рублей до <ДАТА> и 200 000 рублей до <ДАТА>.
ФИО2 свои обязательства о возврате денежных средств перед ФИО1 не исполнил.
Суд полагает, что в материалах дела имеются письменные документы, подтверждающие изложенные истцом обстоятельств о передаче ответчику денежных средств на определенный срок, которые он обязался в полном объеме вернуть истцу. Таким образом, суд приходит к выводу о наличие у ответчика обязанности выплатить истцу указанную в договоре займа денежную сумму, переданную ему в долг.
Доказательств возврата указанных денежных средств ответчиком истцу в судебное заседание представлено не было.
Поскольку сумма займа по указанному договору до настоящего времени не возвращена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 550 000 рублей.
Ответчиком расчет об ином размере задолженности по договору займа не предоставлен, факт наличия задолженности по договору займа не оспаривался, и не опровергнут.
В соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ (в ред. <ДАТА>), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно, расчета истца сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами рассчитанного на сумму 150 000 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 19 368 рублей 40 копеек; рассчитанного на сумму 200 000 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 24 808 рублей 13 копеек; рассчитанного на сумму 200 000 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 23 838 рублей 19 копеек.
Проверенный судом расчет истца по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами является верным. Ответчиком данный расчет оспорен не был.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами всего в размере 68 014 рублей 72 копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9380 рубля, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от <ДАТА>, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт 1821 № в пользу ФИО1, паспорт 1812 № сумму основного долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование суммой займа на сумму 150 000 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 19 368 рублей 40 копеек; на сумму 200 000 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 24 808 рублей 13 копеек; на сумму 200 000 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 23 838 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 380 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022 года.
Судья В.Ю. Трусова