Дело № 2-2722/2022
УИД230003-01-2022-004825-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Айвазян В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО « АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных истец требований указал, что 24.04.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 68 000 руб под 0,37% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика в соответствии с условиями договора. Договор был заключен в офертно-акцептном порядке. Банк свои обязательств по договору выполнил и предоставил ответчику кредит в указанной выше сумме.
14.12.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования АБК-122021-2, согласно которому Банк уступи права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.
Согласно приложению № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 87 703,9 руб, из которых: сумма просроченного основного долга – 67 808,23 руб, сумма просроченных процентов – 18501,03 руб. Указанная задолженность ответчика возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору МТСК23215744/810/13, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87703,9 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2831,12 руб.
В судебное заседание истец ООО «АБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в просительной части иска содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, к которому приобщила справку ООО «АБК» об отсутствии задолженности по кредитному договору.
В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 68 000 руб под 0,37% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования АБК-№, согласно которому Банк уступи права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.
Согласно приложению № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 87 703,9 руб, из которых: сумма просроченного основного долга – 67 808,23 руб, сумма просроченных процентов – 18501,03 руб. Указанная задолженность ответчика возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем согласно представленной в материалы дела ответчиком справки ООО «АктивБизнесКонсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.
В связи с тем, что ответчиком представлены доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом требований об отказе от иска в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору, не заявлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
В связи с тем, что истцу в иске отказано, оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст.ст. 98, 101 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО « АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Председательствующий :
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 года