Дело №2-4569/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский 05 ноября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Строитель», ФИО2, ОСФР по <адрес> о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Строитель», ФИО2 о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что на основании трудового договора №...-ТД от "."..г. она была принята на должность оператора. В соответствии с приказом №... от "."..г. трудовой договор с ней был прекращен "."..г. на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей- прогул.

С данным приказом она не согласна, поскольку ФИО2 не являлась руководитель ТСН СНТ «Строитель», а потому не могла увольнять ее. Кроме того, она с "."..г. приостановила работу из-за задержки в выплате заработной платы. Уведомления о том, что работодатель готов погасить задолженность по заработной плате ей не поступало, а потому у нее отсутствовал обязанность выхода на работу.

Кроме того, решением Волжского городского суда <адрес> она была восстановлена на работе в должности оператора, однако данные решения ТСН СНТ «Строитель» не исполнил, не восстановил истца на рабочем месте.

С учетом уточненных требований, просит признать незаконными: приказ от "."..г. №... ТСН СНТ «Строитель» о прекращении (расторжении) с ней трудового договора; восстановить её на работу в должности оператора в ТСН СНТ «Строитель» с "."..г.; исключить из её электронной трудовой книжки, запись №... от "."..г. об увольнении на основании приказа приказ №... от "."..г., возложив обязанность по удалению данной записи на ОСФР по <адрес>; взыскать с ТСН СНТ «Строитель» заработную плату за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. в размере 250 410,47 рублей, в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с дискриминацией в сфере труда в размере 20 000 рублей; обратить решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяцев к немедленному исполнению.

Истец – ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4, которая в судебное заседание после перерыва не явилась.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Иные лица, в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда- обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно подпункту «а» подпункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности; нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Согласно разъяснениям в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что между ТСН СНТ «Строитель» и ФИО1 "."..г. был заключен трудовой договор №...-ТД, в соответствии с которым истец принята на работу на должность оператора.

"."..г. ФИО1 уведомила ТСН СНТ «Строитель» о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1 восстановлена на работе в ТСН СНТ «Строитель» в должности оператора с "."..г..

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. восстановлена на работе в ТСН СНТ «Строитель» в должности оператора с "."..г..

Согласно сообщению службы судебных приставов, исполнительные производства, возбужденные на основании указанных решений не окончены исполнением.

Приказом №... от "."..г. с ФИО1 был прекращен трудовой договор с "."..г. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием увольнения указан акты об отсутствии на рабочем месте.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным, предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения замечания.

Как усматривается из оспариваемого приказа, основанием для прекращения трудового договора явились акты об отсутствии на рабочем месте.

Ответчик не представил суду указанные акты об отсутствии на рабочем месте №... от "."..г., как и не представил доказательства, что истец была восстановлена на рабочем месте после предыдущего увольнения.

Доказательств того, что работодатель потребовал от истца письменные объяснения по факту его отсутствия на работе, а также подтверждающие факт вручения истцу уведомлений о необходимости дать объяснения, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец привлек к дисциплинарной ответственности работника, приостановившегося работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, не восстановленного на рабочем месте после предыдущих увольнений, в отсутствии доказательств о совершении дисциплинарного проступка и без истребования письменных объяснений, в связи с чем данное увольнение не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах суд полагает признать незаконным приказ №... от "."..г. о привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, восстановить ФИО1 на работе в ТСН СНТ «Строитель» в должности оператора с "."..г., признав запись в электронной трудовой книжке ФИО1 №... от "."..г. об увольнении на основании приказа приказ №... от "."..г. недействительной.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета предоставляются страхователями (работодателями), Социальный фонд России (Фонд) осуществляет лишь прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в ИЛС в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Приказом Фонда от "."..г. N 1363 утвержден "Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в ИЛС" (далее по тексту Порядок N 1363), согласно пункта 14 которого если страхователь (работодатель) является действующим, то корректировка сведений персонифицированного учета по вопросу уточнения сведений, содержащихся в ИЛС, осуществляется самим страхователем.

Учитывая изложенное требования, ФИО1 о возложении обязанности на ОСФР по <адрес> обязанности внести изменения в электронную трудовую книжку не подлежат удовлетворению, поскольку ТСН СНТ «Строитель» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и сведения в электронную трудовую книжку подлежат внесению работодателем.

Вместе с тем, учитывая, что работодатель систематически допускает в отношении ответчика нарушения его прав, в настоящее время рассматривается дело о признании ответчика банкротом, суд полагает возможным указать, что данное решения является основанием для внесения изменений в электронную трудовую книжку и без волеизъявления ТСН СНТ «Строитель».

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав и компенсацию морального вреда в связи с дискриминацией в сфере труда.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права работника, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 40 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскании компенсации морального вреда за дискриминацию в сфере труда, поскольку как обосновал свою позицию истец указанные нравственные страдания причинены ей в связи с повторяющимися нарушениями ответчиком трудовых прав, выразившихся в третьим незаконным увольнении и прием на ее место иного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляет каждому гражданину равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Таким образом, для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Однако таких доказательств истцом по данному делу не представлено и судом не установлено. Незаконное увольнение и невыплата заработной платы о дискриминации не свидетельствует. Поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с дискриминацией, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Признавая увольнение истца незаконным, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. в размере 250 410,47 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан математически верным, соответствующим требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ТСН СНТ «Строитель» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. в размере 250 410,47 рублей.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Исходя из приведенных норм права, решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с "."..г. по "."..г. в сумме 116 164,85 рубля, подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований к ФИО2 суд полагает необходимым отказать, поскольку она не является надлежащим ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 8 512,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным приказ №... от "."..г. об увольнении ФИО1 (паспорт №...).

Восстановить ФИО1 на работе в ТСН СНТ «Строитель» (ИНН <***>) в должности оператора с "."..г..

Взыскать с ТСН СНТ «Строитель» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за три месяца за период с "."..г. по "."..г. в сумме 116 164,85 рубля.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца обратить к немедленному исполнению.

Признать недействительной запись в электронной трудовой книжки ФИО1 №... от "."..г. об увольнении на основании приказа приказ №... от "."..г..

Настоящее решения является основанием для ОСФР по <адрес> для внесение изменения в электронную трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ТСН СНТ «Строитель» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. в сумме 134 245,62 рублей, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 40 000 рублей, отказав в остальной части требований к ТСН СНТ «Строитель», ФИО2 (ИНН <***>).

Взыскать с ТСН СНТ «Строитель» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8 512,31 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Волгоградской области о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Селезнев