УИД №77RS0001-02-2024-014791-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2024 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2168/24 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 317396/24/77029-ИП от 28.06.2024, указывая в обоснование на заключение между ней и взыскателем мирового соглашения и, что исключат признака противоправности в действиях должника по уплате задолженности, кроме того исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора было возбуждено уже после окончания основного исполнительного производства, также просила освободить от уплаты исполнительского сбора, восстановить срок на подачу настоящего иска.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
На основании исполнительного листа ФС № 038837659 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП 16.05.2022 было возбуждено исполнительное производство № 473865/22/77029-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 1148561,65 руб.
Должнику по почте направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Пунктом 4 данного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Указанное постановление было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.
30.05.2022 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 75146,82 руб.
14.06.2024 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 473865/22/77029-ИП в связи с направлением взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
28.06.2024 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 317396/24/77029-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 13 ст. 64 Закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона.
Довод о заключении мирового соглашения как основание для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным судом отклоняется, поскольку мировое соглашение заключено 16.05.2024, то есть за пределами пятидневного срока с даты возбуждения исполнительного производства. Доказательств обращения с соответствующими заявлениям к административному ответчику, в целях, например, возможного приостановления исполнительного производства, материалы дела не содержат.
Довод о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства, как основание для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным судом отклоняется, поскольку в силу ч. 16 ст. 30 Закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При этом из материалов дела усматривается, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО2 были применены меры для погашения долга, в том числе посредством утверждения мирового соглашения, которое было утверждено Бабушкинским районным судом г. Москвы 16.05.2024, что также послужило основанием для обращения взыскателя с заявлением об окончании исполнительного производства.
В связи с этим суд считает возможным на основании ч. 7 ст. 112 Закона освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 30 мая 2022 года по исполнительному производству № 473865/22/77029-ИП.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.
Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2024 года.
Судья О.В. Фомичева