РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 1 ноября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Назаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время брачные отношения прекращены. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими в совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> за 2 500 000 руб., 265000,00 руб. – собственные средства супругов, оставшаяся часть - заемные денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с апреля 2023 года по март 2025 года ею произведены оплаты по кредитному договору в размере 435027,75 руб., из которых 67311,47 руб. – оплата по основному долгу, 367716,28 руб. – оплата процентов по кредитному договору. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. За ФИО4 и ФИО3 установлено право общей долевой собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым. В указанной квартире ответчик ФИО4 не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за ? доли в праве собственности не производит. В период с апреля 2023 года по март 2025 года ею были оплачены жилищно-коммунальные расходы: в ООО «Изумруд» в размере 24883,62 руб., в АО «Енисейская ТГК («ТГК-13») – 33875,34 руб., в региональный фонд за капитальный ремонт – 13940,61 руб., в ПАО «Красноярскэнергосбыт» (вывоз ТКО) - 3056 руб.. В связи с тем, что она единолично производит оплату жилищно-коммунальных услуг и кредитных обязательств, вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежную компенсацию в размере ? доли исполненных ей обязательств по оплате жилищно-коммунальных и по оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 391,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и кредитному договору на общую сумму 255 391,5 руб., и судебных расходов признал в полном объеме под роспись.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 33,38 СК РФ.

В связи с признанием иска ответчиком ФИО4 в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ФИО3 подлежит возврату 6063,4 руб. (70%) государственной пошлины, уплаченной при подаче иска на основании чека ПАО «Сбербанк» от 19.08.2025 (л.д. 5).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0414 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО3 255 391,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2598,6 руб., всего 257990,1 руб..

Возвратить ФИО3 6063,4 руб. государственной пошлины по чеку ПАО «Сбербанк» от 19.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: