50RS0№-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-3956/22
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд в составе
Председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере в размере 470 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 16.05.2019г. ФИО5 взяла у него в долг денежную сумму в размере 470 000 рублей, которую обязалась вернуть ежемесячными платежами по 15 000 рублей. Однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
16.05.2019г. ФИО1 составлена расписка, из которой следует, что ФИО5 взяла у истца в долг денежную сумму в размере 470 000 рублей, которую обязалась вернуть ежемесячными платежами по 15 000 рублей (л.д. 8).
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
Ответчицей возражений о том, что в данном случае имеет место не договор займа, не представлено.
Из искового заявления следует, что ответчицей не было совершено ни одного платежа, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Учитывая, что ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истица долг в сумме 470 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку, истец в связи с подачей иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей (л.д. 2), то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 470 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление в Подольский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья С.В. Тимохина