77RS0024-02-2025-005587-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4842/2025 по исковому заявлению ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что на основании трудового договора № 230529 от 29.05.2023 она работала в организации ответчика в должности руководителя территории, была незаконно уволена 27.02.2025 по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, обслуживающим товарные ценности, если эти действия дают основания утраты доверия к нему со стороны работодателя. С приказом об увольнении была ознакомлена 04.03.2025. В дату увольнения находилась на больничном по причине временной нетрудоспособности. Считает, что увольнение было незаконным и нарушающим ее права.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить требования.

Представители ответчика по доверенности фио, фио, фио в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, процедура увольнения работодателем полностью соблюдена, а факт совершение виновных действий работником, обслуживающим товарные ценности, нашел свое документальное подтверждение, в результате чего истец была уволена с занимаемой должности. Просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования необоснованными, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 29.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 230529, по условиям которого истец принят на работу на должность руководителя адрес «Москва Восток» в ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» на неопределенный срок по адресу работодателя: адрес с окладом в размере сумма в месяц.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с должностными инструкциями руководителя территории входит осуществление поиска и привлечение новых розничных Партнеров, расширение базы клиентов на подотчетной территории, осуществление поддержки и развитие Партнеров;выполнение плановых показателей, увеличение объемов и количества продаж розничных банковских продуктов; повышение качества обслуживания клиентов Банка на подотчетной территории; соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, иных локальных нормативных актов работодателя в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, защиты персональных данных,*в области управления операционным риском, в области информационной безопасности и других областях.

В рамках своих должностных обязанностей адрес обязан:

- Осуществлять от лица Банка контакты с представителями партнерских, сторонних организаций с целью привлечения новых партнеров и развития продаж банковских и небанковских продуктов на подотчетной территории, повеление переговоров и презентаций, заключение партнерских соглашений от лица Банка;

- Планирование, организация и обеспечение обучения персонала торговых точек партнеров Банка по продажам банковских и небанковских продуктов;

- Консультирование и методологическая поддержка персонала торговых точек партнеров Банка по вопросам обеспечения продаж и квалифицированного предложения кредитных продуктов клиентам;

- Контроль своевременной доставки досье заемщиков надлежащего качества оформленным на торговых точках партнеров Банка на подотчетной территории;

- Контроль соблюдения стандартов обслуживания клиентов в торговых точках партнеров Банка;

- Контроль соблюдения установленных Банком стандартов, внутренних нормативных документов, приказов и распоряжений, контроль соблюдения требований законодательства;

- Обеспечение процедур обязательного контроля, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов;

- Обеспечение конфиденциальности информации, полученной при осуществлении своих должностных функций;

- и другие.

Приказом № 677/к от 27.02.2025 истец была уволена с занимаемой должности за совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания утраты доверия к нему со стороны работодателя, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С приказом об увольнении истец ознакомлена лично 04.03.2025.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем за совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что 27.01.2025г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) была проведена проверка организации процесса поиска и привлечения новых Партнеров, выполнения плановых показателей продаж банковских продуктов, повышения качества обслуживания клиентов на подотчетной адрес

Целью проверки было:

- Проанализировать процесс организации привлечения новых Партнеров и процесс их поддержания на подотчетной территории;

- Проверить соблюдение требований законодательства, а также внутренних политик процедур Банка сотрудниками участвующими в проверяемом процессе;

- Проверить эффективность процедур управления банковскими рисками, а также механизмы обеспечения полноты и эффективности системы внутреннего контроля в проверяемом процессе;

- Оценить полноту и качество отчетности, формируемой в рамках проверяемого процесса кредитования;

- Подтвердить или опровергнуть факты недобросовестного поведения, злоупотреблений и манипуляций в отношении организации, со стороны проверяемых сотрудников (в том числе проверить данные о фактах манипуляции, предоставленные сотрудниками Блока «Безопасность» в рамках междепартаментного обмена информацией).

По результатам проверки было установлено, что в зоне ответственности ответчика ФИО1 находились индивидуальные предприниматели, юридические лица, некоммерческие организации. Отношения между Банком и партнером выстраивались в соответствии с Правилами сотрудничества КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Одним из привлеченных истцом клиентов являлся партнер ООО «Финарди». Сотрудничество, в соответствии с Правилами предполагает консультацию клиентов уполномоченным сотрудником партнера, проверку клиента на соответствии минимальным требованиям Банка ( в случаях, если клиент выражает желание получить кредит), идентификацию клиентов, проверку документов клиентов, составление заявки на кредит и отправку соответствующей заявки вместе с копиями документов на рассмотрение в Банк в системе Банка, к которой партнеру предоставляется доступ. Далее, в случае положительного решения со стороны Банка – печать партнером кредитных документов, подписание их с клиентом, и отправку/передачу комплекта документов в Банк. Однако, истец ФИО1 по своему усмотрению изменила процесс взаимодействия с партнером. Измененный процесс предполагал получение от партнера по незащищенному каналу связи через мессенджер WhatsApp персональных данных клиентов с копиями документов, удостоверяющих личность, последующую пересылку данной информации руководителю группы кредитных представителей фио, либо кредитным представителям напрямую, что подтверждается объяснениями истца ФИО1 и фио При этом кредитные представители, получая клиентские данные заводили заявки на кредит без личного присутствия клиентов/без надлежащей проверки документов/ без идентификации клиента, оформляю продажу как личную (без указания точки продаж партнера).

Таким образом, истец ФИО1 грубо нарушила требования должностной инструкции, не оказала соответствующую и своевременную методологическую поддержку персоналу торговых точек партнеров Банка, не осуществила контроль соблюдения стандартов обслуживания клиентов, пренебрегла процедурами обязательного контроля (в том числе в области противодействия легализации), нарушила порядок работы с персональными данными/конфиденциальной информацией.

По данному факту у истца было запрошено объяснение 27.01.2025.

28.01.2025 работником было представлено объяснение, в котором описала схему оформления кредитов, а также получения заявок через мессенджер.

19.02.2025 истец по запросу работодателя предоставил письменное объяснение по выявленным нарушениям, в котором указал, что персональные данные клиентов получал от руководителей территорий через мессенджер, подтвердил факты дистанционного оформления кредитов, а также отправку комплекта документов клиенту на подписание через мессенджер.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Вопреки доводам искового заявления, как следует из трудового договора, должностной инструкции, локальных актов Банка, истец при работе в Банке выполнял трудовые обязанности, непосредственно связанные с обслуживанием денежных, товарных ценностей.

Оценив результаты расследования, грубейшие нарушения, допущенные со стороны работника при выдаче кредитов, а также предоставленные объяснения работника, который подтвердил выявленные нарушения, в их совокупности, работодатель пришел к выводу, что установленные факты дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Вследствие одобрения заявок на кредит, а также оформления кредитов с грубым нарушением, установленных законодательством РФ и локальными актами и инструкциями работодателя, истец незаконно распорядился денежными средствами путем выдачи кредитов, чем причинил существенный ущерб Банку.

Указанные представителем ответчика обстоятельства подтверждаются должностной инструкцией, уведомлениями о предоставлении письменных объяснений, объяснительными истца ФИО1, заключением служебного расследования, письменными объяснениями руководителя группы фио, а также его подчиненных кредитных представителей фио и фио полученных работодателем, из которых следует, что руководитель адрес, руководитель группы фио, кредитные представители фио и фио взаимодействовали между собой в рамках оформления кредитов наличными по заявкам от партнера – ООО «Финарди». Заявки на кредит получали через мессенджер, оформляли кредиты без присутствия клиентов, без их идентификации, с получением документов клиентов также посредством мессенджеров, подписание кредитных договоров могло осуществляться за клиентов кредитными представителями.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что у ответчика имелись основания к прекращению с истцом трудовых отношений в соответствии с п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушения, явившегося поводом к его увольнению по вышеуказанному основанию, доказательств в опровержение этих обстоятельств истцом суду не представлено. Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден.

Таким образом, при разрешении спора установлено, что работодателем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцом совершен дисциплинарный проступок - виновное действие работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания утраты доверия к нему со стороны работодателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом при рассмотрении дела проверена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, изучив все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, заслушав позиции сторон, заключение прокурора, установив по делу все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025

Судья О.Н. Захарова