Решение по делу № 2А-652/2025 от 04.02.2025

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел. <***>, факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________

2а-652/2025

УИД 26RS0002-01-2025-000253-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 10731,81 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №12 по Ставропольскому краю.

По состоянию на <дата обезличена> у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 119170,88 рублей, в том числе, по пени.

При этом, задолженность по пени за вычетом задолженности, обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания, составила 10731,81 рублей.

Вместе с тем, поскольку задолженность не была погашена в полном объеме, налоговый орган обратился в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, судебное извещение отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для извещения административного ответчика.

На основании изложенного, в силу положений ст. 150 КАС РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

В соответствии с положениями п.4 ст.48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №12 по Ставропольскому краю.

Вместе с тем, доказательств погашения вышеуказанной суммы задолженности административным ответчиком суду не представлено.

<дата обезличена> налогоплательщику выставлено требование <номер обезличен> о погашении задолженности в срок до 15.06.2023

При этом, налоговый орган <дата обезличена> предпринимал меры о взыскании с ФИО1 задолженности.

Согласно п.2 ч.3 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В этой связи налоговый орган в предусмотренный законом срок (не позднее <дата обезличена>) обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесен судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ставрополя отменен ранее вынесенный судебный приказ от <дата обезличена>, а с настоящим административным иском налоговый орган обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя <дата обезличена>.

Таким образом, налоговым органом не пропущен как и срок обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч. 3 ст.109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>, <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Отделом по вопросам миграции ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогам, а именно по пени в размере 10731,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

Судья Е.А.Невечеря