Дело № (2-15220/2025)
УИД 50RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 г. <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>
На момент ДТП «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис №).
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.
Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Гражданская ответственность причинителя вреда – водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис №.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.
Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Гражданская ответственность причинителя вреда – водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. к) п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При обращении в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истцов работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.А. Черных
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.