№

№ 2-478/2023

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, под 27,3% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 354505 рублей 38 копеек, в том числе: просроченные проценты – 188893 рубля 75 копеек, просроченный основной долг – 165611 рублей 63 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении договора не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6745 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Её представитель ФИО1, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, указал что по судебному приказу с ответчика взыскана сумма 73405 рублей.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 200000 рублей; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка – 27,30% годовых; количество, размер и периодичность платежей заемщика – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6142 рублей 98 копеек; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Индивидуальные условия содержат указание на согласие заемщика с Общими условиями договора.

Заемщик просил зачислить сумму кредита на счет № (п.17 индивидуальных условий).

Из копии лицевого счета № заемщика ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены кредитные средства в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, обязательства кредитора исполнены в полном объеме.

Из копии лицевого счета ФИО2 следует, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащее, допускала просрочки внесения платежей и пропуски платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии лицевого счета следует что требование кредитора заемщиком не исполнено. Доказательств обратного заемщиком суду не предоставлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из расчета задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, следует, что задолженность рассчитана по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен апелляционным определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не тек.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности составляет 7 месяцев и 23 дня.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период составляет 3 месяца и 2 дня.

Итого, общий период течения срока давности с момента образования задолженности за вычетом периода действия судебного приказа составил 10 месяцев и 25 дней, что не превышает установленного законом срока. Соответственно, при обращении в суд в порядке искового производства срок исковой давности истцом не нарушен.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 354505 рублей 38 копеек, в том числе: просроченные проценты – 188893 рубля 75 копеек, просроченный основной долг – 165611 рублей 63 копейки.

Довод представителя ответчика об удержании в порядке исполнения судебного приказа денежной суммы судом отклоняется по следующим основаниям.

Апелляционным определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа №. Указанным апелляционным определением установлено, что на основании названного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с ФИО2 взыскана в пользу ПАО Сбербанк сумма 73405 рублей 32 копейки. После отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа и с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 взыскана сумма 73405 рублей 32 копейки.

Таким образом, факт удержания с ФИО2 в порядке исполнения судебного приказа денежной суммы не подлежит учету при расчете суммы задолженности на день обращения взыскателя в суд в порядке искового производства.

Представленный истцом расчет задолженности основан на движении по счету основного долга и процентов, соответствует индивидуальным условиям кредитного договора и арифметически верен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту и полагает, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер сумм просроченных платежей является существенным для истца.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения требования суду не представлено. Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6745 рублей 05 копеек, что подтверждено платежным поучением от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354505 рублей 38 копеек, из которых: просроченные проценты 188 893 рубля 75 копеек, просроченный основной долг 165 611 рублей 63 копейки, а также возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 745 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.03.2023.

Судья М.Е. Манушина