Решение по делу № 2-1527/2022 от 13.12.2022 | Краснокаменский городской суд (Забайкальский край)

дело № 2-1527/2022

УИД № 75RS0015-01-2022-002782-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 13 декабря 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

Между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена банком по распоряжению заемщика для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 8,15,309,310,319,408,434,809,811,819,820 ГК РФ просит суд, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам, убыткам, штрафу в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ФИО2 действующая на основании доверенности, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, срок возврата кредита – <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> (л.д. 6).

Факт получения ответчиком денежных средств в указанной выше сумме подтвержден выпиской расчетного счета и не оспаривается ответчиком (л.д.65).

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность аннуитентными платежами в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с представленным графиком гашения (л.д.9-10), однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил неоднократную просрочку внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно выписки по счету ответчика в счет погашения кредита ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей – в счет основного долга, <данные изъяты> рублей в счет оплаты процентов за пользование кредитом, всего уплачено <данные изъяты> рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям кредитного договора, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафы (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту надлежащим образом систематически с октября 2014 года не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как достоверный, так как основан на условиях кредитного договора и на фактически выплаченных ответчиком суммах в счет погашения кредитной задолженности, своего расчета ответчиком суду не предоставлено.

Наличие задолженности в указанной сумме стороной ответчика не оспорено, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.64-69).

Таким образом, в нарушение условий договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Однако, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из условий кредитного договора, графика платежей следует, что возращение денежных средств заемщиком банку предусмотрено ежемесячными равными платежами в сумме <данные изъяты> рублей в течение 60 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), таким образом дата последнего ежемесячного платежа предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету заемщика следует, что предпоследний платеж совершен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.65).

Следовательно, истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной по графику платеж, а по не оплате последнего платежа истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд же с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами срока исковой давности, который по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца в январе 2020 года за выдачей судебного приказа на выводы суда не влияет, так как в выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отказано ввиду наличия спора о праве, после чего истец с исковыми требованиями обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, убыткам банка, штрафу в общей сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022.

Судья Т.А. Яскина

<данные изъяты>