ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Красный Яр Астраханской области 22 сентября 2023 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бусаровой В.С.,
при секретаре Ахметовой С.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Кушбановой Р.З.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, <>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление транспортным средством, при следующих обстоятельствах:
Так, 21 февраля 2023г. ФИО1 в соответствии с постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда, вступившего в законную силу 14 марта 2023г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 05.08.2023, не позднее 3 часов 25 минут, находясь у подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи лишенным права управления транспортным средством, запустил двигатель автомобиля марки «Хендай Крета» с государственным регистрационным знаком <***> регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в сторону <адрес> по маршруту следования. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 05.08.2023 в 3 часа 25 минут, вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Красноярскому району.
В 3 часа 25 минут 05.08.2023 в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, последний был отстранен сотрудниками ДПС ОМВД России по Красноярскому району от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что он согласился, в результате чего показатели прибора составили 1.309 мг/л, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину в пределах предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Кушбанова Р.З. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель Егоров К.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка разбирательства не поступило. В связи с чем, при соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.
Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена супруга подсудимого - ФИО2, которая характеризует подсудимого ФИО1 с положительной стороны, пояснила, что он является хорошим отцом, удочерил ее дочь от предыдущего брака, она и дети находятся у него на иждивении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, принадлежащем ему автомобилем марки «Хендай Крета» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, расследование дела в порядке сокращенного дознания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласност. 63УК РФ, судом не установлено.
В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания может обеспечить цели назначенного наказания.
Не находит и оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК Российской Федерации.
На основании свидетельства о регистрации № автомобиль марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, принадлежит ФИО1.
Учитывая, что автомобиль марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак № регион, использовался ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации в доход государства указанного автомобиля и ключей от него.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на дворовом участке ОМВД России по Красноярскому району в опечатанном виде, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району, по вступлению приговора в законную силу следует конфисковать в доход государства, компакт-диск с видеозаписью от 05.08.2023, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.
Копию приговора направить в органы ГИБДД.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на дворовом участке ОМВД России по Красноярскому району в опечатанном виде, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в доход государства, компакт-диск с видеозаписью от 05.08.2023, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.
Судья В.С. Бусарова