Административное дело № 2а-542/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года с Терекли-Мектеб
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО8при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> незаконными и обязать начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в суд не явилась. В административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Стороны вправе обратиться суду с ходатайством о рассмотрении административного дела без их участия, если их участие судом не будет признано обязательным.
В обоснование заявленных требований, представитель административного истца, ссылаясь на статьи 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указал, что в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору 2964855767 с должника: ФИО2, 20.07.1993г.р., зарегистрированного по адресу: 369343, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, аул ИКОН-ХАЛК, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав- исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> к своим обязанностям как руководителя подразделения.
Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> заключается в следующем: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 22.06.2022г. по 24.10.2022г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 22.06.2022г. по 24.10.2022г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; а также обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
Административный ответчик – врио начальника – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс». На этапе подготовки дела к судебному разбирательству от ОСП по <адрес> и <адрес> поступила в адрес суда копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и копия реестра почтовых отправлений.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан и заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив административное исковое заявление и представленные сторонами письменные документы, суд приходит к выводу о удовлетворении частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частями 7, 8 вышеуказанной статьи установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав –исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).
В соответствии п. 4 ст. 33 "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что совершение исполнительных действий по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя возможно только в случае неизвестности местонахождения должника и его имущества.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу мирового судьи судебного участка № Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, выданному по делу № от 13.089.2021 года о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 зарегистрирован по адресу: 369343, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, аул ИКОН-ХАЛК, <адрес>, который не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция ОСП по <адрес> и <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства ООО МФК «ОТП Финанс» отказано, ввиду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку место жительства и фактического нахождения должника: 369343, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, аул ИКОН-ХАЛК, <адрес>.
Каких-либо данных о наличии у должника имущества на территории, которая входит в зону деятельности Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства не указал.
При таких обстоятельствах у судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении исполнительного производства является законным, обоснованным, вынесенным в пределах полномочий судебного пристава, предоставленных ему действующим законодательством.
Вместе с тем, судебным приставом–исполнителем не соблюдены требования Закона по соблюдению сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и последующего его направления взыскателю.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.
Частью 2 ст.31 Федерального закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно представленному административным истцом отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099273679507, исполнительный документ получен ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного подразделения ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, то есть за пределами установленного законом трехдневного срока.
Кроме того, копия указанного постановления вместе с исполнительным листом на момент рассмотрения дела направлена взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями в списке почтовых отправлений.
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.
По настоящему делу об оспаривании бездействия должностного лица органа исполнительной власти административный истец в рассматриваемой части сформулировал требования, как признание незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по не осуществлению контроля за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес>, при этом фактически им оспаривается также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном случае имело место бездействие как со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, временно исполнявшего обязанности старшего судебного пристава- исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью сотрудника вверенного подразделения судебных приставов, так и бездействие со стороны ведущего судебного пристава –исполнителя ФИО6, выразившееся в не своевременном направлении в адрес взыскателя по исполнительному документу копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, что соответственно повлекло за собой нарушение прав взыскателя.
В этой связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, и признает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, а также бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5
При этом оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» в части обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> возбудить исполнительное производство и принятии незамедлительных мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не имеется. Административным ответчиком действия по принятию решения в отношении поступившего исполнительного документа совершены с вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившееся в несвоевременном принятии решения в отношении поступившего от ООО «МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Адыге-Хабльского судебного района КЧР, в не своевременном направлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в сроки, указанные в ст.31 ФЗ закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", - незаконными.
Признать бездействие исполнявшего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, допустившего несвоевременное направление копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МФК «ОТП Финанс» – незаконным.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «МФК «ОТП Финанс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.
Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий
судья Р.А.Аюпов