Дело № 2-2573/25
УИД 76RS0021-01-2024-002506-75
изг.01.12.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
31 октября 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Осиповой В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области о взыскании ущерба,
установил:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области и Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (далее также Министерство) о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП.
Исковые требования мотивированы тем, что истцами в совместную собственность был приобретен автомобиль Chevrolet TrailBlazer <данные изъяты>.
24.10.2021 года в 18 час.30 мин., ФИО4, управляя данным автомобилем на автодороге Ярославль-Рыбинск, в районе д.Артемьево Тутаевского муниципального района ЯО, на скользкой дороге не справилась с управлением и совершила съезд в правый кювет по ходу движения. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
Считает, что неблагоприятные дорожные условия явились причиной ДТП, так как на проезжей части в месте ДТП был гололед.
Согласно экспертному заключению от 21.10.2024 года, выполненному ФИО1, стоимость ущерба транспортному средству истца составляет 377 000 руб.
Истцы просят взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба 377 000 руб. В ходе рассмотрения дела было подано уточненное исковое заявление, в котором истцы просили взыскать только с Министерства указанную сумму ущерба.
В судебном заседании ФИО4 и представитель истцов по доверенности Берн Е.В. требования уточнили, просили взыскать с Министерства в пользу истцов сумму ущерба в равных долях.
В судебном заседании представитель Министерства по доверенности ФИО5 требования не признала, пояснила, что в рамках заключенного контракта АО «Ярдормост» осуществляет содержание автомобильной дороги, на которой произошло ДТП. Полагает, что водителем был нарушен п.10.1 ПДД РФ. Просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель АО «Ярдормост» по доверенности ФИО6 пояснила, что ДТП произошло исключительно по вине ФИО4, которая не приняла всех мер к безопасности дорожного движения и съехала в кювет.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.
Как установлено судом, 24.10.2021 года в 18 час.30 мин. на 49 км.+500м. автодороги Р-151 «Ярославль-Рыбинск» в районе д.Артемьево Тутаевского муниципального района Ярославской области произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet TrailBlazer <данные изъяты>, принадлежащего истцам на праве совместной собственности.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО4, управляя автомобилем Chevrolet TrailBlazer <данные изъяты>, не справилась с управлением и совершила съезд в правый кювет по ходу движения.
Согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог», автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно Положению о Министерстве дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, Министерство является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сферах дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Ярославской области. Министерство представляет интересы министерства и Правительства области в судебных и иных органах при рассмотрении вопросов в пределах установленных полномочий. Министерство является главным распорядителем, получателем соответствующих бюджетных средств, главным администратором, администратором доходов областного бюджета. Министерство в пределах установленных полномочий выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ ЯО «Ярдорслужба», которое в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 года №337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации Ярославской области от 03.10.2001 года №141» осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.
На основании государственного контракта №20-13/13 от 27.05.2020 года, заключенного между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост», последнее приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2020-2022 годы в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них.
В соответствии с условиями контракта АО «Ярдормост (подрядчик) обязан приступить к выполнению работ по контракту в срок, установленный разделом 2 контракта, по всей сети автодорог, по всем мостам и СОДД-СО, переданным на содержание подрядчику согласно Приложениям №1,6 к контракту, обеспечив бесперебойное безопасное движение транспортных, средств по ним.
Подрядчик обязан ежедневно проводить обследование находящихся у него на обслуживании автодорог, мостов и СОДД-СО, (п.6.1.11 контракта), производить обработку противогололедными материалами на автодорогах А, Б, В-1, В-2 группы эксплуатационной значимости и мостах на всю протяженность в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (п.6.1.32. контракта).
В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.3 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11. Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.
Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.
Действующие нормативные акты дают следующее определение понятию «зимняя скользкость» - это снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 N 383-р).
Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (п.2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р).
Из объяснений истцов, а также свидетеля ФИО2 следует, что на участке дороге, где произошло ДТП, имелся гололед.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановлением Тутаевского городского суда от 19.04.2022 года, вступившего в законную силу 30.04.2022 года, ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4 000 руб.
Данным судебным актом было установлено, что ФИО4, управляя автомобилем в нарушение п.10.1 ПДД РФ неправильно выбрала скорость движения своего транспортного не учла дорожные и метеорологические условия (гололед на проезжей части), вследствие чего не справилась с управлением, совершила съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием.
Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что в связи с наличием гололеда на проезжей части, водитель ФИО4 потеряла контроль над управлением и движением автомобиля, вследствие чего произошло ДТП.
Таким образом, суд считает, что на участке дороги, где произошло ДТП, имелась скользкость, следовательно, на данном участке дороги работы по обработке проезжей части противогололедным материалом не производились.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на 49 км.+500м. автодороги Р-151 «Ярославль-Рыбинск», отсутствовала скользкость, ответчиком представлено не было.
Поэтому суд находит доказанным факт виновного неисполнения подрядной организацией АО «Ярдормост» обязанностей по содержанию данного участка автодороги в надлежащем состоянии и своевременном устранении помех в дорожном движении.
Согласно экспертному заключению от 21.10.2024 года, выполненному ФИО1 стоимость ущерба транспортному средству истца составляет 377 000 руб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 выводы, изложенные в заключении, подтвердил.
Согласно п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, наличие на дороге зимней скользкости обязывает водителя избрать скоростной режим, позволяющий избежать возникновения аварийных ситуаций, но не освобождает его от ответственности в случае невыполнения указанных требований ПДД.
Суд учитывает, что, исходя из погодных условий и видимого состояния проезжей части дороги, водитель ФИО4 должна была предполагать наличие возможной скользкости дорожного покрытия по ходу своего движения, в том числе на отдельных участках дороги и ограничить скорость движения автомобиля для обеспечения безопасности движения. При этом водитель не вправе рассчитывать на летнее состояние проезжей части за счет выполнения ответственными лицами работ по содержанию автомобильных дорог в холодный период времени года.
Поэтому судом усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля Chevrolet TrailBlazer <данные изъяты> по неправильному избранию скоростного режима движения и наступлением аварийной ситуации, в результате которой был поврежден его автомобиль.
Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что в данном происшествии имеется вина ответчика, который осуществляя полномочия собственника в отношении указанной автомобильной дороги не должным образом контролировал выполнение обязательств подрядчиком (АО «Ярдормост») по надлежащему содержанию дороги, тем самым не обеспечил безопасное для движения транспорта состояние проезжей части на указанном участке дороги, что повлекло причинение ущерба транспортному средству истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истцов в результате ДТП, произошедшего на 49 км.+500м. автодороги Р-151 «Ярославль-Рыбинск», лежит как на ФИО4, нарушившей требования п.10.1 Правил дорожного движения, так и на Министерстве, которое, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области, не обеспечило безопасное для движения транспорта состояние проезжей части на указанном участке дороги.
Поэтому суд полагает необходимым распределить вину указанных лиц в ДТП в процентном соотношении, определив степень вины водителя ФИО4 - 70%, поскольку именно ее действия являлись непосредственной причиной аварии; Министерства -30%, как сопутствующим условием, в значительной степени повлиявшим на исход созданной ей опасности, объем механических повреждений и, соответственно, размер ущерба.
В соответствии с п.2 статьи 28 ФЗ № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, суд взыскивает с Министерства в пользу каждого истца сумму ущерба в размере 56 550 руб. (377 000 руб. х30%=113 100 руб./2).
Ссылки представителя АО «Ярдормост» по доверенности ФИО6 о том, что в протоколе судебного заседания от 19.04.2022 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 было отражено о целенаправленных действиях водителя по смещению автомобиля с проезжей части в кювет, поэтому оснований для взыскания ущерба не имеется, являются несостоятельными, т.к. объективных доказательств того, что ФИО4 могла предотвратить съезд автомобиля в кювет, суду представлено не было.
Доводы представителя АО «Ярдормост» по доверенности ФИО6 о том, что автомобиль ФИО3 был приобретен за 280 000 руб., а продан за 50 000 руб., следовательно, сумма ущерба (377 000 руб.), взыскиваемая истцами, является завышенной, суд во внимание не принимает, поскольку они правового значения не имеют.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> сумму ущерба в размере 56 550 рублей.
Взыскать с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО4 <данные изъяты> сумму ущерба в размере 56 550 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
Р.В. Петухов