УИД 60RS0025-01-2025-000367-03 дело №2-260/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Струги Красные 23 сентября 2025 г.

Стругокрасненский районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.

при секретаре Халдиной Я.В.

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2

ответчицы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Струго-Красненского муниципального округа, ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Струго-Красненского муниципального округа, ФИО3 о признании за ней права собственности в порядке наследования за своим отцом <данные изъяты>., умершим ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что данная квартира была приобретена родителями истицы на средства материнского капитала в 2012 году. При покупке жилья были определены доли собственников по <данные изъяты> родителям: <данные изъяты>. и несовершеннолетним детям: ФИО1, <данные изъяты>

В 2014 году <данные изъяты>. умер. После его смерти наследство в виде <данные изъяты> доли в квартире приняла его дочь ФИО1, которая фактически приняла наследство, пользуясь им как своим собственным.

С учетом изложенного, истец просит признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в спорном имуществе в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала.

Её представитель ФИО2 в обоснование иска пояснила, что она с 2016 года и до совершеннолетия истицы в 2025 году являлась её опекуном, поскольку её отец умер, а мать была лишена родительских прав. Доля в квартире, на которую претендует ФИО1 принадлежала её отцу <данные изъяты>., который умер в 2014 году. После его смерти наследство в виде земельного участка приняла его мать ФИО3. Супруга <данные изъяты> и его отец <данные изъяты> от принятия наследства отказались. При этом мать истицы, будучи на тот момент её законным представителем, от принятия наследства, причитающегося дочери не отказывалась, но и не оформила его, поскольку отцовство <данные изъяты>. в отношении ФИО1 было установлено судом уже после его смерти.

После смерти <данные изъяты>. его супруга и несовершеннолетние дети проживали в квартире по адресу: <адрес> до 2016 года, после чего регистрация истицы изменилась на <адрес>. Проживая в квартире, где находится спорная доля, ФИО1 продолжала пользоваться наследственным имуществом <данные изъяты> а именно, как самой долей, так и личным имуществом, предметами домашнего обихода и т.п., то есть фактически приняла наследство. Её мать от принятия наследства отказалась, а брат <данные изъяты>. не является сыном умершего. Впоследствии <данные изъяты>. умерла и её долю приняла ФИО1, при этом в принятии доли отца нотариусом ей было отказано из-за пропуска срока исковой давности.

Полагает, что поскольку ФИО1 фактически приняла наследство, проживая после смерти отца в их общей квартире и пользуясь наследственным имуществом, она, являясь наследником по закону, имеет прав на спорную долю.

Администрация Струго-Красненского муниципального округа своего представителя в суд не направила, представив письменный отзыв, в котором указала на рассмотрение дела в его отсутствие и на признание иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась. Исковые требования признала полностью. По существу дела пояснила, что умерший в 2014 году <данные изъяты> являлся её сыном. Она подала заявление нотариусу и приняла наследство сына в виде земельного участка, долю в квартире не принимала. После его смерти в квартире некоторое время проживала его жена <данные изъяты>., которая от наследства отказалась, его дочь ФИО1, отцовство в отношении которой было установлено уже после его смерти и сын <данные изъяты> - <данные изъяты> Считает, что её внучка ФИО1 фактически приняла наследство, проживая с матерью в спорной квартире.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал на согласие с исковыми требованиями.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка.

Как следует из материалов дела, в частности договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности /л.д.13,14/, в собственности <данные изъяты>. находилась <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.11/.

После его смерти нотариусом Струго-Красненского муниципального округа <данные изъяты>. было открыто наследственное дело №, согласно которого наследство в виде земельного участка приняла мать <данные изъяты>. – ФИО3 /л.д. 35об., 40об./. Его супруга <данные изъяты> и отец <данные изъяты>. от принятия наследства отказались /л.д.36, 36об./.

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25.11.2014 было установлено отцовство умершего <данные изъяты>. в отношении несовершеннолетней ФИО1

Пунктом 4 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

ФИО5 являясь законным представителем истицы от принятия наследства дочерью ФИО1 не отказывалась, заключение органа опеки и попечительства о получении согласия на данное действие нотариусу не предоставляла.

26.05.2025 ФИО1, с согласия своего попечителя ФИО2 обратилась к нотариусу за принятием наследства за своим отцом ФИО6 в виде 1/4 в вышеуказанной квартире /л.д.44об.-45/. 27.05.2025 нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, в связи с пропуском срока принятия наследства /л.д.49 об./.

Вместе с тем суд находит установленным то обстоятельство, что ФИО1 фактически приняла наследство, путем совершения фактических действий своим законным представителем, матерью ФИО5, поскольку после смерти <данные изъяты>. они пользовались наследственным имуществом, проживая в квартире, где находится спорная доля, пользуясь движимым имуществом умершего, предметами домашнего обихода. Данные обстоятельства установлены, пояснениями представителя истицы (до совершеннолетия являвшейся опекуном) ФИО2, пояснениями ответчика ФИО7, о том, что после смерти <данные изъяты>. его семья проживала в их общей квартире, где они так же имели доли, а ФИО1 сменила место жительства после лишения матери родительских прав только в 2016 году, справкой о регистрации ФИО1 в <адрес> с 2016 года.

Таким образом, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к администрации Струго-Красненского муниципального округа Псковской области, ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности, в порядке наследования за <данные изъяты> на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 24.09.2025.

Судья М.Ю. Ищенко