№ 2-74/2025

УИД 30RS0004-01-2024-005398-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймухановой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, указав, что ей на праве собственности в порядке приватизации с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира общей площадью 37,9 кв.м и жилой площадью 23,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, истцом была произведена реконструкция квартиры, путем обустройства санузла и кухни, в связи с чем увеличилась общая площадь квартиры до 61,5 кв.м и ее жилая площадь до 38,6 кв.м.

Согласно заключения ООО «ИНЖГЕОПРОЕКТ» основные строительные конструкции жилого помещения, реконструкция вышеуказанной квартиры соответствует требованиям СНиП и СанПиН, прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает, их техническое состояние отвечает требованиям ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Реконструкция квартиры №3 не отражается на расположении внутренних инженерных коммуникаций, не нарушает несущей способности стен и перекрытия. Влияние на несущие конструкции жилого дома, смежные с квартирой №3, отсутствуют. Реконструкция квартиры не допустила ухудшение условий эксплуатации и проживания всех граждан дома и прилегающих квартир. Данная квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии, так как этим не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном жилом доме, не создают угрозу их жизни и здоровью. Истцом были предприняты меры по узаконению реконструкции в административном порядке, однако ответчиком был дан ответ о необходимости решения вопроса о признании права собственности в судебном порядке.

Обращаясь в суд, истец просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 61,5 кв.м, жилой площадью 38,6 кв.м и площадью всех помещений 61,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», представитель третьего лица жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа Астраханского судоремонтного завода им.Ленина №-п от ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передана безвозмездно в собственность в порядке приватизации двухкомнатная квартира, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 23,8 кв.м, расположенная по адресу: г.<адрес>. Договор передачи зарегистрирован в установленном законом порядке в Астраханском ФИО3 бюро технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» от ДД.ММ.ГГГГ по материалам инвентарного дела № по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры за счет работ по переустройству и перепланировке составила 37,9 кв.м, жилая площадь – 24,3 кв.м, зафиксировано возведение холодного пристроя площадью 19,0 кв.м, площадь которого не вошла в состав общей площади квартиры. Площадь квартиры с учетом холодного пристроя составляет 56,9 кв.м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ранее существовавшая <адрес> разделена на <адрес> общей площадью 13,6 кв.м, что соответствует объекту с кадастровым номером № и <адрес>, площадью 24,3 кв.м, что соответствует объекту с кадастровым номером №

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ранее существовавшая <адрес> площадью 24,3 кв.м вошла в состав <адрес>, то есть <адрес> приведена в первоначальное состояние, при этом зафиксированы работы по реконструкции в виде возведения двух холодных пристроев. В результате реконструкции общая площадь <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, составила 61,5 кв.м, жилая площадь 38,6 кв.м,

Таким образом, судом установлено, что для улучшения жилищных условий истцом была самовольно проведена реконструкция <адрес> жилого дома по <адрес> <адрес> путем возведения двух холодных пристроев, обустройства кухни и санузла.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций квартиры, подготовленному ООО «ИНЖГЕОПРОЕКТ» от января 2024 года, основные строительные конструкции жилого помещения - <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, № в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и как следствие, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данная квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в доме, и не создает угрозу жизни и здоровья.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ спорная жилая квартира соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений».

Из заключения ООО «ПОЖЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что существующая планировка и функциональное назначение помещений позволяют выполнить требования безопасности при проведении экстренной эвакуации в случае возникновения пожара, на обследуемом объекте обеспечен требуемый уровень пожарной безопасности, обследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться как жилое помещение типа Ф1 (здания, предназначенные для постоянного проживания в временного пребывания людей), в том числе Ф1.3 (многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа.)

В целях установления технического состояния реконструированного объекта по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что объект исследования общей площадью 61,5 кв.м включает в себя 6 помещений: № - прихожая, № - кухня, № санузел, №, №, № комнаты площадью 14,3 кв.м, 13,5 кв.м, 10,8 кв.м соответственно.

Реконструированное жилое помещение соответствует требованиям нормативно-технической документации, в частности градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, в том числе в части нормативного расстояния от исследуемого объекта до границы участка с правой стороны, а также строений за фасадной и правой границам, в части нормативных площадей, состава помещений, их линейных размеров, высоты и архитектурно-планировочных решений, в части наличия инженерных систем, естественной освещенности и вентиляции, наличия козырька над входом, в части нормативных площадей, состава помещений, их линейных размеров, отметки уровня пола выше планировочной отметки земли, наличия инженерных систем, естественной освещенности и вентиляции, в части устройства наружного неорганизованного водоотвода с кровли объекта; в части расположения относительно строений за фасадной и правой границами, наличия подъезда для пожарной техники и его параметров; в части требований, предъявляемых к эвакуационным путям и выходам, размеры которых (высота и ширина) соответствуют нормативным, выход из помещений ведет непосредственно наружу.

Объект не соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе: п. 5.3.4 СП 30-102-99 в части нормативного расстояния от исследуемого объекта до границы участка с фасадной стороны.

Техническое состояние объекта исследования оценивается как работоспособное, при котором необходимая несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, на отдельных участках ограниченно работоспособное, имеются некоторые дефекты и трещины в ограждающих конструкциях, которые требуют незамедлительного устранения, ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.

Техническое состояние объекта удовлетворительное, за исключением отдельных участков ограждающих конструкций, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, наличие подъезда для пожарной техники и его параметров, путей эвакуации и эвакуационных выходов обеспечены, что соответствует части требований ст.ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При этом на отдельных участках имеются повреждения и дефекты, которые требуют незамедлительного устранения, ремонта, что наиболее целесообразно именно на данной стадии.

С позиции пожарной безопасности объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с позиции механической безопасности требуется незамедлительное устранение, ремонт отдельных ограждающих конструкций, что наиболее целесообразно именно на данной стадии.

По результатам строительно-технической экспертизы все выявленные повреждения в виде трещин ограждающих конструкций, трещин в сопряжении вертикальных и горизонтальных конструкций, частного разрушения наружной отделки, требующие незамедлительного устранения, истцом устранены, путем проведения ремонтных работ, о чем свидетельствуют представленные фотоматериалы.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5 в ходе топографо-геодезических измерений установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> по факту своего использования является многоквартирным домом и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Право собственности на <адрес>, № и № в данном многоквартирном доме согласно выписки из ЕГРН ни за кем не зарегистрировано, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». ФИО6, зарегистрированный в <адрес>, представил заявление, в котором не возражает относительно исковых требований ФИО1, так же как и ФИО7, зарегистрированная в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что несоответствия установленные в ходе строительно-технической экспертизы являются устранимыми и не влияют на техническое состояние и несущую способность конструктивных элементов реконструированной квартиры, приходит к выводу что в результате проведенных истцом работ увеличилась общая площадь квартиры, что является реконструкцией. техническое состояние объекта недвижимости является работоспособным, несущая способность конструкций обеспечивается, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть не нарушает прав и законных интересов других лиц, реконструкция произведена в пределах используемого земельного участка, с соблюдением его правового режима, с учетом градостроительных, строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, приходит к выводу о возможности сохранения спорной квартиры в реконструированном состоянии и признания за истцом права собственности на реконструированный объект.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 61,5 кв.м, жилой площадью 38,6 кв.м, площадью всех помещений здания 61,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья О.П.Вергунова