Дело № (2-11572/2024;)
86RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.03.2025 <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего Смирновой Ю.Н.
при секретаре судебного заседания Клименко Е.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении морального вреда и взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении морального вреда и взыскании расходов. Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит <адрес>, расположенная над квартирой истца, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. На основании сантехнического акта причиной затопления явилась течь смесителя в ванной комнате в квартире. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 95 200 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 426,04 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 319 рублей.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абз. 9 названной статьи).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Из материалов дела следует, что собственником <адрес> является ФИО2
Факт причинения вреда подтверждается представленными в материалы дела копиями акта от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выполнении заявки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственник <адрес> перекрыл отсекающий кран, чем устранил течь, акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер причиненного ущерба подтверждается заключением эксперта ООО «АССОЦИАЦИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Правоотношения между истцом и ответчиками носят имущественный характер, в силу чего действующее законодательство не допускает возможность взыскания по таким требованиям морального вреда в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг включает в себя консультацию, подготовку претензии, жалобы в органы Прокуратуры, жалобы в органы Роспотребнадзора, подготовку проекта искового заявления. Принимая во внимание, что к судебным издержкам относятся только расходы в части консультации и подготовки проекта иска, суд полагает разумным определить возмещение юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате госпошлины в размере 4 319 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате почтовых услуг в размере 402 рублей (почтовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт № денежные средства в виде компенсации/возмещения материального ущерба в размере 95 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 402 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 319 рублей.
В удовлетворении требований о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, остальной части судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.Н. Смирнова