Дело № 2-5164/2022 15 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Красносельского района города Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Красносельского района города Санкт-Петербурга, в соответствии с которым просил:

- установить факт принятия ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: г. <...>, наследства, открывшегося после смерти умершей 05.08.2021 года Ж Т К, <дата> года рождения, место рождения город <...>;

- признать за ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: г. Санкт-Петербург, право собственности на квартиру № <№>, кадастровый номер: <№>, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что, Ж Т К, <дата> года рождения, место рождения город <...>, скончалась 05.08.2021 г., оставив завещание серии 78 АБ 9341575 от 27.01.2021г. на все свое имущество ФИО1, <дата> года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются представляемыми в материалы дела документами.

Истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, в установленный законом шестимесячный срок после смерти Ж Т К, принял ее личные вещи, документы, оплатил часть коммунальных платежей, сдал квартиру в аренду. В связи с чем полагает, что своевременно совершил все необходимые действия, направленные на вступление в наследство после умершей Ж Т К. Однако истец своевременно к нотариусу с заявлением не обратился, поскольку заблуждался относительно необходимости обращения к нотариусу, при указанных обстоятельствах, считая себя единственным наследником.

О других наследниках, в том числе о наследнике ФИО2, которая изначально обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела истцу ничего известно не было.

Обратившись к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Розовой Ю.С. (дело № 23/2022) с заявлением о принятии наследства по завещанию, истцу было отказано в совершении нотариального действия и предложено обратиться в суд за установлением факта принятия наследства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указав, что ФИО1 не является родственником Ж Т К, однако наследодатель распорядился своим имуществом путем составления завещания на имя истца, что подтверждено представленными в материалы дела документами. Истец после смерти Ж Т.К. распорядился имуществом, оплатил часть коммунальных платежей, сдал квартиру в аренду, что подтверждает факт принятия им наследства.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания и документов о наличии уважительных причин неявки не направила, каких-либо письменных возражений в материалы дела также не представила.

Представитель Администрации Красносельского района города Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв, в соответствии с которым, администрация не возражает против заявленных требований, в случае представления истцом необходимых доказательств.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Розова Юлия Станиславовна в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, извещенный о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и документов о наличии уважительных причин неявки не направил.

С учетом положений ст. 119 и ч. 4 ст. 167, а также п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 августа 2021 года скончалась Ж Т К, <дата> года рождения, место рождения город <...>, о чем отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС по Санкт-Петербургу составлена запись акта о смерти № 170219780002341411009 от 27.08.2021 года и выдано свидетельство о смерти серии <№> от 29.01.2022 года (л.д. 51).

Из представленного в материалы дела завещания серии 78 АБ 9341575 от 27.01.2021г., выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 следует, что Ж Т К, <дата> года рождения, место рождения город <...>, завещала все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим ФИО1, <дата> г. рождения.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

ФИО1 не является родственником Ж Т К.

Тем не менее, из полученного по запросу суда ответа нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 № 990 от 07.07.2022 г. следует, что завещание Ж Т К не отменялось и не изменялось.

Таким образом, на основании представленных и исследованных судом документов, следует, что ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: г. <...>, является единственным наследником по завещанию в отношении наследства, открывшегося после смерти умершей 05.08.2021 года Ж Т К, <дата> года рождения, место рождения город <...>.

В рамках рассматриваемого спора ФИО1 заявлены требования об установлении факта принятия наследства после смерти Ж Т К.

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующему.

Как ранее уже было установлено судом, 5 августа 2021 года скончалась Ж Т К, <дата> года рождения, место рождения город <...>.

На момент смерти Ж Т К, <дата> года рождения, место рождения город <...>, была зарегистрирована и проживала по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 28, 53).

Ж Т К являлась собственником квартиры № <№>, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 63840-09 от 04.02.2009г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.04.2022г. (л.д. 30-32).

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Розовой Ю.С. к имуществу умершей Ж Т К было заведено наследственное дело № <№>) (л.д. 44-64).

Наследственное дело № <№> было открыто по поступившему по почте 14.02.2022 года в нотариальную контору заявлению от ФИО2 как сестры умершей Ж Т К о принятии наследства (л.д. 46).

Однако никаких документов, подтверждающих родство ФИО2 с Ж Т К Ответчиком ФИО2 ни нотариусу, ни в материалы настоящего дела представлено не было.

Как указывает ФИО1, и что было достоверно установлено судом в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора, истец на данный момент времени, ввиду представленных и документально подтвержденных судом доказательств, является единственным наследником к имуществу умершей Ж Т К.

Родственные отношения иных лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства, а именно, ФИО2 с Ж Т К, не доказаны и не подтверждены материалами дела.

Не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически осуществил действия, направленные на его принятие.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленных ФИО1 доказательств, следует, что истец после смерти Ж Т К фактически вступил во владение наследственным имуществом в установленные законом шестимесячные сроки, принял его, поскольку после смерти Ж Т К, умершей 05.08.2021 года, посещал квартиру, в которой проживала умершая по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, принял в пользование личные вещи и документы Ж Т К с целью их сохранности, оплатил платежи, связанные с содержанием квартиры.

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 представлены кассовые чеки об оплате жилищных и коммунальных услуг (за газ, за свет) по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, от 22.10.2021 года, от 23.11.2021 года, личные фотографии и документы умершей, которые в настоящее время находятся на руках у ФИО1.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Б Е.А., З В.В. подтвердили, что ФИО1 после смерти Ж Т К, фактически принял наследство посредством совершения вышеуказанных действий. Так, свидетель Б Е.А показал суду, что он является знакомым ФИО1, познакомились на работе. Он помогал ему осенью 2021 года выносить мебель из квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. В квартире был диван, много всякого хлама. ФИО1 попросил вынести все это на помойку, так как у него была цель сдать квартиру в аренду. Свидетель З В.В. пояснила в суде, что была знакома с ФИО1, и через него узнала о данной квартире. Поскольку она является агентом, то непосредственно она принимала участие в сдаче в аренду вышеуказанной квартиры осенью 2021 года. В квартире она была лично, она делала много фотографий для размещения данных о квартире, в ее присутствии ФИО1 собирал множество вещей из квартиры и складывал их по отдельным пакетам. Она также помогла ему расставить мебель в квартире. Однако квартиру в аренду через несколько дней сдал сам ФИО1 уже без ее помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из смысла приведенных норм, оценивать представленные и добытые доказательства по делу и разрешать спор по существу для всестороннего, полного, объективного исследования надлежит после установления указанных выше обстоятельств.

Оценивая свидетельские показания, по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с представленными суду документами, суд признает их достоверными, так как эти показания согласуются между собой, а также корреспондируются с объяснениями ФИО1, изложенными в исковом заявлении и объяснениях, данных его представителем и другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт принятия ФИО1 наследства после смерти Ж Т К, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: в установленный законом срок истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по завещанию, а именно распорядился вещами, квартирой, забрал себе принадлежащие наследодателю вещи, оплатил коммунальные платежи, связанные с содержанием квартиры.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку, ФИО1, являясь наследником по завещанию после смерти Ж Т К, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, в установленном законом порядке принял наследство, а также с учетом того, что иных наследников к имуществу умершей судом не установлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности на квартиру № <№>, расположенную в г. Санкт-Петербурге, <адрес>, кадастровый номер <№> в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1118, 1119, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 167, 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: г. <...>, наследства, открывшегося после смерти умершей 05.08.2021 года Ж Т К, <дата> года рождения, место рождения город <...>.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: г. Санкт-Петербург, право собственности на квартиру площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер: <№>.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 года.