Решение по делу № 2А-511/2023 от 08.12.2023

Дело 2а-511/2023

68RS0011-01-2023-000844-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее «ООО АФК») ФИО2 обратилась в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон №229-ФЗ»), а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обосновании исковых требований указано, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от 03 октября 2019 года с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №2577024358 от 22.06.2013 в размере 253 451 рубль 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 735 рублей.

25 октября 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС №031678427, на основании которого 13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №39064/19/68007-ИП. По состоянию на 14.09.2023 задолженность по исполнительному производству не взыскана, остаток составляет 113 179 рублей 22 копейки.

Далее автор искового заявления отмечает, что на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98 и 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 14.09.2023 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. На основании ст. 110 указанного Закона №229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, денежные средства из доходов должника поступают не регулярно. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

02 ноября 2023 года административным истцом в суд направлено ходатайство о приобщении к материалам административного дела сведений об изменении наименования ООО «АФК» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее «ООО ПКО «АФК»).

Из данного ходатайства следует, что организационно-правовая форма юридического лица не изменила, произошло изменение только наименования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности считать наименование административного ответчика ООО ПКО «АФК», без разрешения вопроса о правопреемстве.

Административный истец – представитель ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Тамбовской области и судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, в суд не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась двумя судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением (от 18.10.2023 и 31.10.2023). По обеим повесткам почтовая корреспонденция вернулась в суд по причине «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО3 считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что обязанность по извещению заинтересованного лица была выполнена судом надлежащим образом, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица – ФИО3, явку которой признает необязательной.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд также приходит к выводу о возможности рассмотрения деда по имеющимся материалам и в отсутствие представителей административных истца и ответчиков.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее «КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон №229-ФЗ»), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 Закона №229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ).

По правилам ч. 1 ст. 98 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 3 той же статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона №229-ФЗ).

На основании п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

По материалам административного дела судом установлено, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от 03 октября 2019 года (дело №2-449/2019) с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №2577024358 от 22.06.2023 в размере 109 895 рублей 19 копеек, проценты в размере 141 161 рублей, комиссия - 2395 рублей 38 копеек и государственная пошлина в сумме 5735 рублей.

В настоящее время исполнительное производство №39064/19/68007 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства №39064/19/68007-ИП к сводному исполнительному производству №6381/18/68007-СД.

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания по сводному исполнительному производству на пенсию должника.

Копия постановления об обращении взыскания на пенсию была направлена в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котовске Тамбовской области (межрайонное).

С 18.12.2019 удержания производились ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, с 22.05.2021 удержания производятся в размере 25% (снижено по заявлению должника в связи с тяжелым материальным положением), с 11.10.2022 удержание производится ежемесячно в размере 10% от дохода должника.

С должника ФИО3 ежемесячно производятся удержания с пенсии, которые перечисляются взыскателю. По состоянию на 12.10.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 180 406 рублей 10 копеек.

Согласно заявкам на кассовые расходы по исполнительному производству №39064/19/68007-ИП в пользу взыскателя ООО «АФК» произведены ежемесячные удержания и перевод денежных средств за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года. В результате это размер задолженности уменьшился с марта по октябрь 2023 года на 10 174 рубля 52 копейки.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству №39064/19/68007-ИП снижена до 113 179 рублей 22 копеек (первоначальная задолженность 259 186 рублей 99 копеек).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах сводного исполнительного производства, и ведется контроль по правильному удержанию и перечислению денежных средств из пенсии должника. Задолженность по исполнительному производству уменьшается.

Исполнительное производство не прекращено и не окончено, меры направленные на исполнение требований исполнительного производства принимаются судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области, возможность взыскания денежных средств не утрачена.

Таким образом, суд не усмотрел наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя несоответствующее вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «АФК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №39064/19/68007-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Долгов

Решение в окончательной форме изготовлено

11 декабря 2023 года.

Судья М.А. Долгов