УИД 26RS0030-01-2023-002190-34

Дело № 2-1780/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО129, с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО131, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО61 – ФИО130, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО61, ФИО3, ФИО4, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО54, ФИО10, ФИО74, ФИО75, ФИО11, ФИО55, ФИО76, ФИО62, ФИО68, ФИО12, ФИО77, ФИО13, ФИО14, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО107 Запиру, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО58, ФИО24, ФИО86, ФИО87, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО88, ФИО28, ФИО29, ФИО89, ФИО90, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО33, ФИО94, ФИО34, ФИО35, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО36, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО102, ФИО40, ФИО103, ФИО41, ФИО42, ФИО104, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО105, ФИО50, ФИО51, ФИО60 о признании договора о совместной деятельности (простого товарищества) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к сособственникам земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1405 ФИО52, ФИО53 о о признании договора о совместной деятельности (простого товарищества) недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ФИО1 является собственником земельных долей в земельном участке из земель с\х назначения предназначенного для с\х производства с кадастровым номером 26:29:000000:1405, площадью 32155748 кв.м., расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Предгорный, МО Этокского сельсовета (в границах земель бывшего колхоза им.Ленина).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцами, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на земельную долю в размере 3500/32188248.

ДД.ММ.ГГГГ между владельцами земельных долей в земельном участке из земель с\х назначения предназначенного для с\х производства с кадастровым номером 26:29:000000:1405, площадью 32155748 кв.м., расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Предгорный, МО Этокского сельсовета (в границах земель бывшего колхоза им.Ленина) заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества), согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью последующего выделения общего земельного участка в натуре, для использования его в сельскохозяйственном назначении.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Внесение имущества (или права пользования им) в качестве вклада по договору простого товарищества представляет собой форму распоряжения имуществом (в частности ст.ст. 209, 1043 ГК РФ, а также, например, постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N А53-22479/2007-С2-11, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10АП-2702/12).

Так в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В комментарии к данной статье указано, что в качестве общих норм следует рассматривать п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которым распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, при недостижении согласия собственников осуществляются в порядке, устанавливаемом судом.

Данная норма объединяет все правомочия собственника доли в праве общей собственности в единый порядок реализации - через решения общего собрания участников общей долевой собственности.

Следует обратить внимание, что закон предусматривает два механизма реализации правомочий владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей собственности:

- полномочия, которые отнесены к компетенции общего собрания (п. 3 комментируемой статьи), осуществляются в соответствии с процедурой проведения общего собрания и при наличии кворума, достаточного для его проведения (пп. 5 и 6 ст. 14.1 комментируемого закона);

- иные полномочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком разрешаются посредством заключения соглашения о порядке пользования, владения и распоряжения земельным участком. При заключении такого соглашения должна быть выражена позитивная воля каждого из участников общей долевой собственности, в отличие от волеизъявления по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников общей долевой собственности.

Данная норма находится в корреспондирующей взаимосвязи с п. 1 ст. 12 закона о том, что если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает 5, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. 13 и 14 комментируемого закона.

Таким образом, для заключения договора товарищества требуется проведение общего собрания собственников или же соглашение между всеми собственниками.

Помимо этого, в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ - недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сторонами Договора от ДД.ММ.ГГГГ являются граждане, не являющиеся по настоящее время индивидуальными предпринимателями. Следовательно, договор является ничтожной сделкой по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ.

Передача товарищами вклада в виде недвижимого имущества, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность товарищей, должна была переводиться в порядке, установленным действующим законодательством о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, что не было сделано. В этой части договор ничтожен, как противоречащий ст. 1043 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, считали, что заключенный между сособственниками договор простого товарищества оспорим и может быть признан недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, ГПК РФ, просили признать недействительным договор о совместной деятельности (простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного слушания (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГК РФ).

Представитель истцов ФИО131 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО61, представитель ответчика ФИО61 ФИО132 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которого требования не подлежат удовлетворению ввиду нарушения истцами процессуальных норм при подаче иска и неверном толковании материальных норм, регулирующих обжалуемые правоотношения сторон. При разрешении вопроса о признании договора простого товарищества действительным необходимо установить, что цель, для достижения которой заключается договор простого товарищества, не противоречит закону. Согласно договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ответчики решили объединить принадлежащее им имущество и действовать совместно для достижения следующей цели: По настоящему договору Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью выдела земельного участка в счет своих долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения; выделение земельного участка за счет своих земельных долей осуществляется Товарищами без извлечения прибыли для удовлетворения собственных потребностей; выдел земельного участка в счет долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения будет осуществляться из земельного участка с кадастровым номером: 26:29:000000:1405, площадью 32 188 248 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, МО Этокского сельсовета (в границах земель бывшего колхоза им. Ленина), находящегося в общедолевой собственности у Товарищей и иных лиц согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости (выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

Таким образом, обжалуемый договор простого товарищества заключался с целью реализации прав собственников земельных долей в части выдела земельного участка, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Свою волю собственника земельной доли, желающего её выделить, истец ФИО2 выразил, подписав уведомление в адрес арендатора ООО «Предгорье» об отказе в продлении либо заключении нового договора аренды своей земельной доли; свои права участника договора о совместной деятельности истец ФИО2 реализовал, подписав, в том числе, согласие на заключение ответчиком ФИО133 договора с кадастровым инженером от имени всех участников. Тем самым ФИО2 продемонстрировал осознанное стремление к выделу своей земельной доли совместно с иными участниками договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и действовал в установленных им рамках.

Таким образом, в деле отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной. Вместе с тем, со времени заключения договора простого товарищества и совершения ФИО2 указанных действий прошло более 1 года, то есть истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если.. . в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Истец ФИО1 не является участником договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, его права, свободы или законные интересы указанный договор не затрагивает.

Учитывая изложенное, в соответствии с приведенными доводами полагали необходимым: отказать истцу ФИО2 Арташевичу в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе по причине пропуска срока исковой давности; отказать истцу ФИО1 в принятии искового заявления, поданного от своего имени, поскольку в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд с учетом мнения сторон, на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как следует из материалов дела между ФИО2, ФИО61, ФИО3, ФИО4, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО54, ФИО10, ФИО74, ФИО75, ФИО11, ФИО55, ФИО56, ФИО62, ФИО68, ФИО12, ФИО77, ФИО13, ФИО14, ФИО78, ФИО79, ФИО57, ФИО81, ФИО82, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО135, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО58, ФИО24, ФИО86, ФИО87, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО88, ФИО28, ФИО29, ФИО89, ФИО90, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО33, ФИО94, ФИО34, ФИО35, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО97, ФИО36, ФИО99, ФИО99, ФИО101, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО59, ФИО40, ФИО103, ФИО41, ФИО42, ФИО104, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО105, ФИО106, ФИО51, ФИО60 (далее именуемые – Товарищи) заключен договор простого товарищества (совместная деятельность) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью выдела земельного участка в счет своих долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пп. 1.2, 1.3 Договора выделение земельного участка за счет своих земельных долей осуществляется Товарищами без извлечения прибыли для удовлетворения собственных потребностей из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:000000:1405, площадью 32 188 248 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, МО Этокского сельсовета (в границах земель бывшего колхоза им. Ленина), находящегося в долевой собственности Товарищей и иных лиц.

На основании п. 2.1. Договора вкладом каждого из товарищей в общем имуществе Товарищей является земельная доля в земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:1405, площадью 32 188 248 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, МО Этокского сельсовета (в границах земель бывшего колхоза им. Ленина).

При этом, согласно п. 3.1.1, 3.1.2 Договора стороны договора приняли обязанность по предоставлению вклада в общее имущество, согласно п. 2.1 Договора, а так же осуществить в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке регистрацию общедолевого права собственности Товарищей в указанных в п. 3.1.1 Договора долях на земельный участок, указанный в п. 1.3., 2.1. Договора в Едином государственном реестре недвижимости.

Как предусматривается п. 5.1 Договора он вступает в законную силу с момента подписание его Товарищами и считается исполненным после государственной регистрации общедолевого права собственности Товарищей на выделенный земельный участок.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете договора является существенным условием договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер вкладов, порядок их внесения, общая цель являются существенными условиями договора простого товарищества (п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора простого товарищества являются следующие:

- о соединении вкладов участников;

- о совместной деятельности в рамках организационного единства, не приобретающего статуса юридического лица.

Цель договора простого товарищества также вытекает из содержания ст. 1041 - 1053 ГК РФ в качестве его существенного условия. Цель объединения, как правило, предусматривается участниками простого товарищества как существенное условие договора. Цель участников договора простого товарищества должна быть общей. Наличие общей цели участников служит квалифицирующим признаком договора простого товарищества, позволяющим отграничить его от других видов договорных обязательств, когда участники действуют хотя и совместно, но для достижения различных целей.

В соответствии со статьей 1041 ГК Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В силу п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

На основании ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

К иным формам распоряжения долей в праве общей собственности могут быть отнесены передача ее по договору ренты (гл. 33 ГК), а также внесение в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества) или кооператива, в общее имущество, используемое в совместной деятельности на основании договора простого товарищества. Передача доли в праве собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Как следует из ст. 112 указанного Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, распорядится своей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ответчики мели право только после одобрения сделки по внесению указанных долей в качестве вклада в имущество простого товарищества общим собратием собственников долей в земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:1405, площадью 32 188 248 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, МО Этокского сельсовета (в границах земель бывшего колхоза им. Ленина), находящегося в долевой собственности Товарищей и иных лиц.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку, оспариваемая сделка совершена с нарушением требований закона, а именно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то она подлежит признанию недействительной.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов, а именно самого оспариваемого договора, согласия на совершение сделки, уведомления об отказе от заключения договора аренды земельного участка на новый срок, истец ФИО2 был осведомлен о заключении Договора не позднее даты его подписания ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в суд с рассматриваемым исковым заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО134 пояснил, что находясь в гостях у ФИО2 в 2021 году видел ответчика ФИО61, которая приезжала подписать какие то документы, при этом свидетель не смог подтвердить отношение указанных документов к оспариваемому договору простого товарищества, а так же не осведомленность истца ФИО2 о подписываемых им документах.

Таким образом, требования истца ФИО2 о признании недействительным договора простого товарищества (совместная деятельность) от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока на его оспаривание.

Сведений о введении истца ФИО2 в заблуждение относительно заключенной им сделки истцом не предоставлено, а судом не установлено.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО61 о том, что оспариваемая сделка не нарушает права и интересы истца ФИО1

Так ФИО1 является субъектом права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:000000:1405, площадью 32 188 248 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, МО Этокского сельсовета (в границах земель бывшего колхоза им. Ленина)

Передача земельных долей ответчиков в виде вклада в простое товарищество осуществленное с нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", существенно нарушает права истца ФИО1, как и других собственников земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1405, поскольку земельная доля ответчиков, находится в совместном пользовании ООО «Предгорье» и принадлежит так же и иных лицам на праве общей долевой собственности, в связи с чем распоряжение своими долями ответчиками без решения общего собрания является неправомерным.

Кроме того, права ФИО1 нарушаются в виду наличия оспариваемого договора простого товарищества, так как налагают ограничения на совершение сделки ФИО2 по отчуждению ФИО1 права собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:1405.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности со стороны истца ФИО1 суд учитывает, что согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС18-25496 при предъявлении иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности зависит от того, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. ФИО1 не являющегося стороной сделки о ее существовании не могло быть неизвестно, как и начале ее исполнения не ранее даты заключения договора с ФИО2 о приобретении земельной доли, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по обращению в суд с рассматриваемым исковым заявлением в отношении истца ФИО1 не истек.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, требования истца ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора простого товарищества (совместная деятельность) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО61, ФИО3, ФИО4, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО54, ФИО10, ФИО74, ФИО75, ФИО11, ФИО55, ФИО76, ФИО62, ФИО68, ФИО12, ФИО77, ФИО13, ФИО14, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО150 ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО58, ФИО24, ФИО86, ФИО87, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО88, ФИО28, ФИО29, ФИО89, ФИО90, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО33, ФИО94, ФИО34, ФИО35, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО36, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО102, ФИО40, ФИО103, ФИО41, ФИО42, ФИО104, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО105, ФИО50, ФИО51, ФИО60 о признании договора о совместной деятельности (простого товарищества) недействительным, отказать.

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО61, ФИО3, ФИО4, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО54, ФИО10, ФИО74, ФИО75, ФИО11, ФИО55, ФИО76, ФИО62, ФИО68, ФИО12, ФИО77, ФИО13, ФИО14, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО149 ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО58, ФИО24, ФИО86, ФИО87, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО88, ФИО28, ФИО29, ФИО89, ФИО90, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО33, ФИО94, ФИО34, ФИО35, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО36, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО102, ФИО40, ФИО103, ФИО41, ФИО42, ФИО104, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО105, ФИО50, ФИО51, ФИО60 о признании договора о совместной деятельности (простого товарищества) недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор простого товарищества (совместная деятельность) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО61, ФИО3, ФИО4, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО54, ФИО10, ФИО74, ФИО75, ФИО11, ФИО55, ФИО56, ФИО62, ФИО68, ФИО12, ФИО77, ФИО13, ФИО14, ФИО78, ФИО79, ФИО57, ФИО81, ФИО82, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО148 ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО58, ФИО24, ФИО86, ФИО87, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО88, ФИО28, ФИО29, ФИО89, ФИО90, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО33, ФИО94, ФИО34, ФИО35, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО36, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО59, ФИО40, ФИО103, ФИО41, ФИО42, ФИО104, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО105, ФИО106, ФИО51, ФИО60, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон договора в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья: