Решение по делу № 2-193/2023 от 29.03.2023

Дело №.

УИД 26RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«29» марта 2023 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, указав, что 05.01.2020 между ООО Генезис Кэпитал» и ФИО1, был заключён договор займа №AG3009851(далее - «Договор»), о предоставлении должнику займа в сумме 30 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Генезис Кэпитал» уступило право (требования) по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требований №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключения договора займа, сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредствам интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Таким образом собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 ФЗ «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющей юридической силы.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки по.Медвеженский, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 75000,00 рублей, из них:

-сумма основного долга-30000,00 рублей;

-сумма неуплаченных процентов-45000,00 рублей,

а также государственную пошлину в сумме 2450,00 рублей, и судебные издержки в сумме 10000,00 рублей.

Итого: 87450,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», не явился, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит и ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, несвязанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГг. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (далее - Закон о микрофинансовой деятельности)

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2Закона "О микрофинансовой деятельности: юридическое лицо, которое может осуществлятьмикрофинансовую деятельность и сведения о котором, внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), сроквозврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам, должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Из материалов дела следует, что между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1, был заключён договор займа №AG3009851(далее - «Договор»), о предоставлении должнику займа в сумме 30 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок его предоставления был определен в 23 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно пункту 2 раздела Договора микрозайма настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Микрозайм подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Новый срок возврата кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка процентов, согласно пункта 4 индивидуальных условии договора потребительского кредита (займа) составляет 365,000% (триста шестьдесят пять целых ноль тысячных) процентов годовых.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условии договора потребительского кредита (займа) неустойка в виде пени, начисляется с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств в размере 20% годовых за период с момента не исполнения (ненадлежащего исполнения).

Согласно п.6 индивидуальных условии договора потребительского кредита (займа) сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки, пени, штрафа, в случаях когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежа уплате единым платежом в последний день нового срока возврата кредита (займа), указанного в п.2 настоящих индивидуальных условий. общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма 36900,00 рублей, из которых сумма процентов 6900 рублей, сумма основного долга 30000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно даты принятия почтовым отделением связи, ДД.ММ.ГГГГ, и, мировым судьей судебного участка N <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с возражениями ответчика.

Поскольку истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, согласно конверта почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истцом на подачу настоящего иска истцом не пропущеню

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения иска, при этом, анализируя заявленные требования, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части взыскания основного долга и процентов, начисленных за пользование займом, приходя к выводу об обоснованности заявленных требований в этой части, при отсутствии возврата долга и верном расчете процентов за пользование займом в период действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «Экспресс –Кредит» о взыскании задолженности по договору займу (основного долга) и договорным процентам (за период действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и требования в этой части подлежащими удовлетворению.

За период нарушения срока исполнения Договора, на сумму задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты.

Рассматривая требование о взыскании процентов в размере договорных за иной период ненадлежащего исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Установив наличие задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, который, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), составляет: по основному долгу - 30.000 рублей, по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 45000 рублей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При расчете процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) -365,00% годовых, суд учитывает порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-03 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в которомсреднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30.000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 348,974%.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «Экспресс-Банк» ФИО1 в сумме 30.000 руб. на срок 23 дня, установлена договором в размере 6.900 руб. с процентной ставкой 365% годовых.

Определенная ко взысканию сумма процентов не может превышать установленные Законом ограничения, составляющие полуторократную сумму непогашенной части займа:30 000 рублей (сумма основного долга) х 1,5 (ограничение по полуторократному начислению процентов, включая сумму процентов за пользование займом) = 45000 рублей.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

По договорам, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическим лицами, Банком России в установленном им порядке также ежеквартально рассчитывается и опубликовывается собственное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).

Так, согласно индивидуальных условий потребительского кредита (займа) следует, что общество по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по котоому на момент его заключения не превышает одного года, не имеет право начислять проценты, неустойки (штрафы,пени) иные меры ответственности, по договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику, за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставляемого потребительского кредита (займа).

По договорам займа, заключенных от ДД.ММ.ГГГГ включительно, не допускается начисление сумм процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, достигнет полуторократного размера суммы, основного долга.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору (займа) №AG3009851 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей, максимальная сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа,пени) полуторократный размер -45000 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора, заключенного между сторонами по делу.

Представленный расчет задолженности банком судом принят, в то время как ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ о том, что расчет не верен.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

С учетом изложенного, суд не может применить ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты за пользование денежными средствами - микрозаймом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом путем применения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности санкций и нарушенного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа №AG3009851, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75000 рублей, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 45000 сорок пять тысяч) рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2450,00 рублей.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1225 рублей, и, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1225 рублей, истцом суд уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей (при подаче заявления об издании судебного приказа мировому судье и искового заявления в районный суд по договору №AG3009851).

Удовлетворяя требования иска, суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО1, в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» сумму государственной пошлины в размере 2450 рублей, исходя из размера взысканных сумм и формулы, установленной в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебных издержек в сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого, принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых, не было заявлено при его рассмотрении.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств, в рамках требований о возмещении судебных издержек, в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, ООО «Экспресс-Кредит» (ООО«Экспресс-Кредит») именуемое в дальнейшем заказчик в лице директора «ФИО3 действующей на основании устава, с одной стороны и ИП ФИО4, именуемый в дальнейшем «исполнитель» с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: в том числе, составление и предъявления в суд искового заявления, жалобы, отзыва, и т.д.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс – Кредит», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2022 года, ИП ФИО4 оплатило -5000000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения № к договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составления искового заявления -10000 рублей, за одно заявление, что также подтверждается реестром на оказание юридических услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном и гражданском процессе.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, законодатель допускает возможность снижения размера судебных издержек только в случаях, если их размер очевидно неразумен и чрезмерен, при этом указанное обстоятельство должно быть подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая категорию спора, объем доказательств по данному делу, объем проделанной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд считает, что требования истца ООО «Экспресс-Кредит» по оплате расходов услуг ее представителя, подлежат удовлетворению, в части взыскания расходов услуг представителя, в размере 10000 рублей - за подготовку искового заявления, что согласуется с действующим Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении Соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год», и признаётся судом разумным размером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 0721 №, выданного ГУ МВД России по СК, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>в.2, в пользу ООО «Экспресс-Кредит», адрес:ХМАО-Югра, <адрес>, оф.305, ОГРН <***>, ИНН<***>, задолженность по договору займа №AG3009851 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 75000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей, в том числе:

-сумма основного долга-30000,00 рублей;

-сумма неуплаченных процентов-45000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 0721 №, выданного ГУ МВД России по СК, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>в.2, в пользу ООО «Экспресс-Кредит», адрес:ХМАО-Югра, <адрес>, оф.305, ОГРН <***>, ИНН<***>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2450,00 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 0721 №, выданного ГУ МВД России по СК, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>в.2, в пользу ООО «Экспресс-Кредит», адрес:ХМАО-Югра, <адрес>, оф.305, ОГРН <***>, ИНН<***>, судебные издержки в сумме 10000, 00 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, исчисляемого 30 днями, с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья Т.В.Самойлова