Дело № 2а-1360/2023
УИД 27RS0005-01-2023-001260-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 20 июля 2023 г.
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,
при секретаре: Джума В.С.
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Управления Росреестра ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным решения, ссылаясь на то, что Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ....
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.10.2021 по делу ..., вступившим в законную силу, постановлено: исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, связанную с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером ..., установить местоположения границ данного земельного участка. Указанным судебным решением установлены границы земельного участка ..., в том числе и границы смежные с участком ...
Вместе с тем, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о принадлежащим административному истцу земельном участке с кадастровым номером ..., содержатся сведения об обременении, а именно: «границы земельного участка пересекают границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым номером ..., сведения о частях земельного участка отсутствуют».
Указанные данные, внесенные в реестр объектов недвижимости относительно принадлежащего административному истцу участка, не соответствуют действительности, так как границы участка установлены судом и не пересекают границ каких-либо иных участков, противоречат вступившим в законную силу судебным актам, а также нарушают права административного истца как собственника участка.
Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исключении данной записи об обременении из ЕГРН о принадлежащем истцу участке.
22.06.2022 административный ответчик в своем ответе указал на отсутствие оснований для исключения данной записи об обременении.
Административный истец не располагает данными, о том, когда именно административным ответчиком было принято оспариваемое решение о включении записи в ЕГРН сведений об обременении на участок истца. На текущий момент указанная запись об обременении имеется в ЕГРП. Оспариваемое решение в качестве отдельного документа ответчиком не оформлялось, в адрес административного истца не направлялось. Решение о включении оспариваемой записи в ЕГРП в вышестоящий орган истцом не обжаловалось.
Просит признать незаконным действие административного ответчика по внесению в сведения ЕГРН сведений об обременении на участок с номером ..., а именно: «границы земельного участка пересекают границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым номером ..., сведения о частях земельного участка отсутствуют» и об отказе исключить данные сведения из ЕГРН изложенные в ответе на заявление административного истца от 22.06.2022, обязать административного ответчика осуществить исключение из ЕГРН сведений об обременении на участок с номером ..., а именно: «границы земельного участка пересекают границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым номером ..., сведения о частях земельного участка отсутствуют».
В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ссылается на пропуск установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.
В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения (действия, бездействия) государственного органа незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и следует из материалов дела,
Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ....
Согласно выписке из ЕГРН, в ней содержится запись о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером ... с границами земельного участка с кадастровым номером ..., действия по внесению которой и оспариваются истцом.
При этом, как установлено судом, данные записи сформированы в ЕГРН вследствие осуществления кадастрового учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером ..., который произведен по инициативе истца и в соответствии с представленными им документами - заявления ФИО3 от 10.08.2021 и межевого плана от 12.11.2021, подготовленного на основе судебных постановлений.
Так, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.10.2021 по делу ..., вступившим в законную силу, исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., установлено местоположение границ данного земельного участка по границам, указанным в экспертном заключении. Вопрос об изменении местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером ... и его площади предметом спора не являлся.
В соответствии с положениями частей 1, 2, пунктов 3 и 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) наряду с иными подлежащими внесению в кадастр недвижимости основными сведениями (характеристиками) объекта недвижимости, позволяющими определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи, отнесены описание местоположения объекта недвижимости и его площадь.
Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется по инициативе заинтересованных лиц на основании их заявления и необходимых для таких действий документов. При этом, в силу положений части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, предоставляемые для осуществления регистрационных действий, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для таких действий, в том числе описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.
Особенности осуществления кадастрового учета в связи с изменением (уточнением) границ и площади земельных участков регламентированы статьей 43 Закона №218-ФЗ. Кадастровый учет в связи с изменением границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением границ земельного участка, сведения о котором не соответствуют установленным требованиям об описании местоположения границ или в содержащемся в ЕГРН описании границ выявлена реестровая ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора при получении документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.
При этом, в силу положений части 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, если при кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади участка требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков, орган регистрации прав одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных участков. В этом случае представление дополнительных заявлений о кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных участков не требуется.Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, а также необходимых для такого кадастрового учета документов (часть 2.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14, ст. 22 Закона № 218-ФЗ, в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, основанием для изменения границ земельных участков и их площади является межевой план, представляющий собой документ, который составлен кадастровым инженером на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. В такой межевой план с учетом части 2.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков.
Требования к подготовке межевого плана, а также состав сведений, включаемых в соответствующие разделы межевого плана в различных ситуациях, установлены приказом Росреестра от 14.12.2021 №П/0592.
С учетом изложенного, в случае если в результате кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка в отношении смежных участков требуется изменение местоположения их границ (частей границ) помимо включения в межевой план разделов, содержащих сведения о земельном участке - объекте кадастровых работ, для исключения пересечения границ в отношении смежных участков в межевой план также подлежат включению разделы «Сведения об уточняемых земельных участках» в количестве, соответствующем количеству земельных участков, в сведения ЕГРН о местоположении границ (или частей границ) которых необходимо внести изменения.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, документы, подготовленные в соответствии с указанными положениями и содержащие необходимые для устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... сведения, в орган регистрации прав не представлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН. По смыслу пунктов 2, 3 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о кадастровом учете должны быть приложены как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные законом, необходимые для учетно-регистрационных действий.
Представленный истцом межевой план от 12.11.2021, на основании которого осуществлялось изменение границ земельного участка с кадастровым номером ..., был подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ участка с кадастровым номером ... и участка с кадастровым номером ... и сведений, необходимых для изменения (исправления) границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером ... не содержит. В связи с чем, границы земельного участка с кадастровым номером ... не изменены, что повлекло пересечение границ спорных земельных участков, и, как следствие, внесение соответствующих сведений в разделе «Особые отметки» выписки из ЕГРН.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом записи о пересечении являются следствием фактического отражения содержащихся в ЕГРН сведений о границах земельных участков и сами по себе действующему законодательству не противоречат, внесены Росреестром на основании предоставленных документов, судебных постановлений, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
Указанные обстоятельства не препятствуют истцу обратиться в Управление Росреестра с соблюдением порядка, установленного ст.ст. 13, 14, 15, 18, 21 Закона № 218-ФЗ, приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме».
Кроме того, рассматривая доводы административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 367-0 указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).
Часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО3 от 30.03.2022 в марте 2022 административному истцу была выдана выписка из ЕГРН от 30.03.2022 №..., содержащая записи о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером ... с границами земельного участка с кадастровым номером ....
На основании обращения истца о пересечении границ земельного участка с ... с границами земельного участка с кадастровым номером ... 22.06.2022 Управлением был дан ответ, который согласно реестра почтовых отправлений, получено административный истцом 27.06.2022.
Кроме того, к административному исковому заявлению истцом приложена выписка ЕГРН, датированная 10.12.2021, так же содержащая оспариваемые сведения.
С административным исковым заявлением истец обратилась 07.06.2023.
Таким образом срок для обращения ФИО3 с данным административным иском пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока не представлено, что так же является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна П.С. Баннов
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023
Подлинник решения
подшит в деле № 2а-1360/2023