УИД: 47RS0003-01-2025-000226-74 Дело № 2-1017/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору № ****** от ****** в размере 1 262 242 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 27 622 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ******, кадастровый № ******, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 597 563 руб. 60 коп..

В обоснование иска истец указал, что ****** между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № ******, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в размере 1 146 000 руб. 00 коп. на потребительские цели на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 20,99% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: ******, под условием ипотеки (залога недвижимости) приобретаемой квартиры. Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим на 23.12.2024 образовалась задолженность в размере 1 262 242 руб. 20 коп., из которых задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 123 336 руб. 34 коп., задолженность по просроченным процентам – 127 031 руб. 00 коп., неустойка за просрочку основного долга – 4 755 руб. 88 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – 7 118 руб. 98 коп.. В соответствии с отчетом об оценке стоимость заложенной квартиры составляет 3 246 967 руб. 00 коп., поэтому продажную цену объекта истец просит определить в размере 80% рыночной стоимости, что составляет 2 597 563 руб. 60 коп. (л.д.2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства являлся, пояснил, что иск фактически признаёт, но хотел бы самостоятельно продать квартиру, поскольку цена истца является заниженной. После разъяснения судом права ходатайствовать о проведении судебной оценочной экспертизы ходатайств не заявил, иных доказательств не представил.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ****** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор в форме Индивидуальных условий № ****** договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества, и договор об ипотеке № ******, по условиям которых Банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в размере 1 146 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 20,99% годовых на потребительские цели для приобретения объекта недвижимости: квартиры общей площадью 44,9 кв.м на № ****** этаже дома по адресу: ******, кадастровый № ******. Погашение кредита должно было осуществляться по графику ежемесячными аннуитетными платежами 9 числа каждого месяца в размере 31 606 руб. 05 коп.. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрены меры ответственности заёмщика за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) приобретённую квартиру по адресу: ******, и заключил договор об ипотеке. Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями потребительского кредита кредитного договора были согласованы сторонами договора, ФИО1 с ними согласился, подписав простой электронной подписью (л.д. 77-88, 101-108).

Право собственности на квартиру, а также ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 136-139).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов образовалась задолженность по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, которая согласно расчету истца на 23.12.2024 составила 1 262 242 руб. 20 коп., из которых задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 123 336 руб. 34 коп., задолженность по просроченным процентам – 127 031 руб. 00 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 4 755 руб. 88 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – 7 118 руб. 98 коп..

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен именно на условиях возвратности, срочности и платности.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, размер задолженности не опровергнут, собственный расчёт не представлен. Таким образом, задолженность по кредиту и проценты не подлежат уменьшению и взыскиваются в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штрафные санкции, предъявленные истцом ко взысканию составили 11 874 руб. 86 коп.. Исходя из размера задолженности и срока невыполнения ответчиком условий кредитного договора, а также принимая во внимание, что ответчик не заявлял о чрезмерном завышении предъявленных ко взысканию штрафов, суд считает, что размер штрафных санкций не превышает разумных пределов, не противоречит допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон.

Истец направил 14.06.2024 ФИО1 по месту регистрации требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое осталось без ответа.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность по кредиту не погашена.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость квартиры по состоянию на 05.11.2024 составляет 3 246 967 руб..Таким образом, начальная продажная стоимость объекта составляет 2 597 573 руб. 60 коп. (3 246 967 руб. х 80%).

Учитывая, что залог квартиры является обеспечением обязательства заёмщика по кредитному договору, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 27 622 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ИНН № ******, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от ****** в размере 1 262 242 руб. 20 коп., из которых: задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 123 336 руб. 34 коп., задолженность по просроченным процентам – 127 031 руб. 00 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 4 755 руб. 88 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – 7 118 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 622 руб. 00 коп..

Обратить взыскание по кредитному договору № ****** от ****** на предмет залога – квартиру по адресу: ******, кадастровый № ******, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 597 573 руб. 60 коп.; вырученные при реализации имущества денежные средства направить на погашение взысканной настоящим решением суда задолженности, в случае их недостаточности для погашения задолженности взыскание произвести из иного имущества ответчика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.07.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева