Дело № 2а-1440/2023; УИД 42RS0016-01-2023-000528-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

6 июля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании отказа о прекращении исполнительного производства незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании отказа о прекращении исполнительного производства незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой проверить ее имущественное положение и вынести акт о невозможности взыскания, направив постановление об окончании исполнительного производства взыскателю. 3 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 безосновательно отказала ей в окончании исполнительного производства. В связи с чем, просила суд признать отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным (л.д.2-3).

Определением суда от 16.06.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица – АО «Углеметбанк».

Административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, представитель заинтересованного лица АО «Углеметбанк», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

При этом п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как было установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 18.08.2021 года солидарно с Г.В.Н., ФИО1 в пользу АО «Углеметбанк» взысканы:

- денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в сумме 1682000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 года по 05.04.2021 года в сумме 267977,11 руб., а всего 1949977,11 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2021 года до дня фактического исполнения обязательства по возмещению вреда;

- расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме 17979,88 руб., по 8974,94 руб. с каждой.

На основании указанного решения суда 28 сентября 2021 года в отношении должника ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.19-21).

8 октября 2021 года представитель АО «Углеметбанк» обратился в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему исполнительный лист (л.д.18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новокузнецкое МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 25.10.2021 года в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из постановления от 03.03.2023 года, судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 отказала ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д.4), что явилось основанием для обращения в суд.

Между тем, 27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возвращении исполнительного листа серии ФС № от 28.09.2021 года взыскателю АО «Углеметбанк» (л.д.25).

Таким образом, предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент рассмотрения дела устранено ответчиком, его права полностью восстановлены и предмет административного спора отсутствует.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 года № 4-П, от 03.02.1998 года № 5-П, от 28.05.1999 года № 9-П, от 11.05.2005 года № 5-П и др.). Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании отказа о прекращении исполнительного производства незаконным подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 202, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании отказа о прекращении исполнительного производства незаконным прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий - Зоткина Т.П.