Дело № 2-3215/2022

УИД 91RS0019-01-2022-004588-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский Национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС «Правосудие» в электронном виде Публичное акционерное общество «Российский Национальный коммерческий банк» (далее – РНКБ Банк (ПАО)) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов, в котором просит взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) в размере № рублей, а именно: № рублей – задолженность по основанному долгу, № рублей – задолженность по уплате процентов. Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО9. был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ФИО8 кредит в размере № рублей с процентами из расчета № % годовых. В настоящее время истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) в размере № рублей, а именно: № рублей – задолженность по основанному долгу, № рублей – задолженность по уплате процентов. Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору не предпринимает, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО1.

Представитель истца РНКБ Банк (ПАО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, банк предоставляет сумму кредита в размере № рублей с процентной ставкой № % годовых.

Неустойка в размере № % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дате ее погашения (включительно) (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита способ предоставления кредита в безналичной форме на текущий счет №, открытый в Банке на имя Заемщика.

Банком свои обязательства по зачислению денежных средств на счет клиента ФИО2 выполнены.

Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) в размере № рублей, а именно: № рублей – задолженность по основанному долгу, № рублей – задолженность по уплате процентов.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 36, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-АЯ №, актовая запись №.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО5 с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО1, с заявлением об отказе от доли наследства обратился сын умершего ФИО3.

Таким образом, наследником отвечающим по обязательствам ФИО2 является супруга ФИО1

После смерти ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются, что стало основанием для подачи настоящего иска в суд.

Согласно представленным истцом документам, за период действия договора у ФИО2 образовалась задолженность по основному долгу № рублей, задолженность по уплате процентов № рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ответственность наследодателя ФИО2 при заключении кредитного договора была застрахована по программе страхования заемщиком, в которой застрахована жизнь и здоровье и банк мог за счет данной суммы погасить сумму задолженности, а разницу вернуть.

Поскольку, наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

Несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредита при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. Ответчик, в свою очередь, не лишен был права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате – с соответствующим иском в суд.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. О смерти заемщика на второй день она сообщила в банк, через несколько дней приехал представитель банка, которому она отдала копию справки о смерти. В течении 4,5 лет никаких уведомлений от банка не было, только в ДД.ММ.ГГГГ года было направлено уведомление заказным письмом, которое никто не получил, так как получатель умер.

Разрешая ходатайство соответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд учитывает нижеследующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из графика платежей по возврату кредита и уплате процентов, являющегося приложением к Индивидуальным условиям потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные платежи должны были осуществляться ФИО2 ежемесячно, в размере №. Последний платеж должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно представленному расчету, дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) обратился к нотариусу с претензией кредитора наследодателя по потребительскому кредиту, поступившей в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, на которую ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был дан ответ, что шестимесячный срок подачи претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что Банку стало достоверно известно о смерти заемщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата заверения представителем банка предоставленной нотариусу копии свидетельства о смерти), то есть через 5 дней после открытия наследства.

При этом РНКБ ФИО4 ГГГГ направил претензию в адрес нотариуса, на которую ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был дан ответ за исх.№ о пропуске срока направления претензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец о своем нарушенном праве узнал с момента предоставления наследником ФИО1 копии свидетельства о смерти ФИО2 и заверения представителем банка копии свидетельства о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии направленной вместе с претензией. Следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности, окончание которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исковое заявление РНКБ Банк (ПАО) направлено в суд через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о взыскании просроченной кредитной задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, находятся за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению, так как, в соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление РНКБ (ПАО) удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований к наследнику ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в № рубля также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский Национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Глухова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.