Дело № 22-1282

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 5 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей Лебедевой С.П., Губермана О.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 11 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 24 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Губермана О.В., мнение защитника Ружниковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Емшановой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором. Ссылаясь на имеющуюся у него 3 группу инвалидности, просит изменить вид исправительного учреждения, назначив для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе осужденного виновность и доказанность совершения им преступления не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Наличие у ФИО1 инвалидности, о чем он сообщает в апелляционной жалобе, а также данные о возмещении осужденным имущественного ущерба потерпевшей, на что указала защитник Ружникова в суде апелляционной инстанции, суду первой инстанции были известны, и наряду с другими обстоятельствами, эти данные учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, который верно определен на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный.

Равно судом в полной мере учтены все данные о личности осужденного, которые подробно изложены в приговоре.

Обстоятельств, которые подлежали учету судом, но не были учтены либо учтены не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается, и осужденным в жалобе не приведено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, обсудив данные вопросы в приговоре. С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному ФИО1, а именно в исправительной колонии особого режима, назначен судом в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения данного вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Изложенные защитником Ружниковой в судебном заседании апелляционной инстанции доводы об отсутствии претензий к осужденному со стороны потерпевшей и гражданского иска, а также указание адвокатом на незначительную общественную опасность содеянного, в том числе на размер причиненного потерпевшей ущерба, с учетом правильно установленных всех обстоятельств по делу, не влекут оснований для изменения приговора суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: