Приговор по делу № 1-660/2023 от 14.12.2023

Дело № 1-660/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В., ФИО1, ФИО2

защитника Кураковой С.В.

подсудимого ФИО3

потерпевших Б.Ю.Н., Б.Н.В.,

законного представителя потерпевших П.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО3, личные данные не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у <адрес>, заключил два договора аренды транспортных средств с правом выкупа с Б.Ю.Н. (Арендодатель), согласно которого Б.Ю.Н. должен был предоставить во временное владение и пользование, за оплату автомобиль, марки «Nissan Almera» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий Б.Ю.В., стоимостью 450 000 рублей, и автомобиль, марки «Nissan Almera» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак № №, принадлежащий Б.Н.В., стоимостью 500 000 рублей, а ФИО3 (Арендатор) в соответствии с договором наделялся следующими права и обязанностями: п. 1.5 раздела 1 арендатор не вправе распоряжаться транспортным средством без согласования с Арендодателем; п. 1-6 раздела 3 арендатор обязан принять транспортное средство в течении 3-х дней с даты подписания договора, нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие с его эксплуатацией; в течении срока действия договора, поддерживать арендованное транспортное средство в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание, текущий ремонт совместно с Арендатором; в случае изменения местонахождения или финансового состояния, известить об этом Арендатора в течении одного дня; своевременно производить платежи, обусловленные договором; принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением арендованного транспортного средства, независимо от того, исправим или неисправим ущерб.

Достигнув договоренности, путем подписания договоров аренды транспортных средств с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в указанные даты, находясь у <адрес>, Б.Ю.Н. передал автомобиль, марки «Nissan Almera» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий Б.Ю.В., стоимостью 450 000 рублей, и автомобиль, марки «Nissan Аттега» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак № №, принадлежащий Б.Н.В., стоимостью 500 000 рублей, ФИО3, который принял во временное пользование указанные автомобили, таким образом, Б.Ю.Н. вверил ФИО3, принадлежащее Б.Ю.Н. и Б.Н.В. имущество, без права на отчуждение вверенного ему имущества.

В неустановленный следствием период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, а именно: автомобиля, марки «Nissan Almera» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего Б.Ю.В., стоимостью 450 000 рублей, и автомобиля, марки «Nissan Almera» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего Б.Н.В., стоимостью 500 000 рублей, путем присвоения и растраты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества, путем присвоения и растраты, ФИО3, в неустановленный следствием период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью незаконного обогащения, в нарушении возложенных на него прав и обязанностей договором аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив надлежащим способом Арендодателя, умышленно сокрыл автомобиль, марки «Nissan Almera» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий Б.Ю.В., стоимостью 450 000 рублей на стоянке, расположенной по <адрес>, тем самым похитил его.

Не останавливаясь на содеянном, действуя во исполнении единого преступного умысла, направленного на хищение вверенного имущества, путем присвоения и растраты, ФИО3, в неустановленный следствием период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, с целью незаконного обогащения, в нарушении возложенных на него прав и обязанностей договором аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с неосведомленной о его преступных намерениях К.А.А. устный договор займа денежных средств на сумму 480 000 рублей, залогом которого явился автомобиль, марки «Nissan Almera» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего Б.Н.В., стоимостью 500 000 рублей, и не исполнив условия устного договора, в счет возмещения займа передал указанный автомобиль, тем самым похитил его.

Своими корыстными преступными действиями ФИО3 причинил Б.Ю.Н. значительный материальный ущерб в размере 450 000 рублей, Б.Н.В. значительный материальный ущерб в размере 500 000 рублей, на общую сумму 950 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что она действительно совершил хищение автомобиля вверенного ему. В настоящее время ущерб возместил, в содеянном раскаивается, с потерпевшими примирился.

Кроме признания вины ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего Б.Ю.Н., допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что у него в собственности имелся автомобиль «Ниссан Альмера», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он оценивает в 450000 рублей. Когда он пошел на пенсию, он решил сдавать автомобиль в аренду. Сначала автомобиль в аренду начал сдавать М.К.С., который оплачивал аренду. В дальнейшем начались задержки с оплатой, он приехал забирать автомобиль. Там он познакомился с ФИО3 Так как М.К.С. сдал автомобиль ФИО3 и тот им пользовался, ФИО3 предложил оплачивать ему аренду и продолжать пользоваться автомобилем. Он согласился. ФИО3 стал пользоваться автомобилем и оплачивать аренду. С ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор с правом выкупа. Сначала ФИО3 оплачивал за аренду автомобиля без задержек. После ФИО3 понадобился второй, они с женой стали сдавать в аренду второй автомобиль «Ниссан Альмера». Сначала были небольшие задержки, но все было хорошо, к концу ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность, поскольку он платил меньшими суммами, чем было указано в договоре. Он говорил ему, что если не можешь платить, верни автомобили. После он вообще перестал платить. Вернуть автомобиль он не пытался, поскольку работал. Он сказал везти ему автомобили, ФИО3 предложил встретиться, переговорить. Он в это время был на работе, ФИО3 разговаривал с его женой. Супруга пояснила, что ФИО3 обещал вернуть часть денег к определенному времени. Они подождали, ФИО3 ничего не вернул, тогда они обратились в полицию. С них взяли показания. Поскольку на его автомобиле был установлен маяк, он посмотрел, где находится и пошли в полицию на ЧТЗ. Приехав на стоянку, попытались запустить автомобиль по телефону, у них ничего не получилось. Автомобиль получилось забрать только на следующий день. В автомобиле была сломана печка. Автомобиль он забрал, но будет подавать иск по факту причинения ущерба. Наказание оставляет на усмотрение суда.

- показаниями потерпевшей Б.Н.В., допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что у нее в собственности имелся автомобиль Ниссан Альмеро, который она оценивает в 500000 рублей. Подсудимый ФИО3 ранее знаком им не был. У них в семье в собственности было два автомобиля. Он взял в аренду сначала один автомобиль, платил вовремя, после взял второй автомобиль для супруги. Она постоянно с ним переписывалась, но он только обещаниями ее кормил. Обещал, что переведет деньги. Муж к этому относился лояльно. После они решили обратиться в полицию, ФИО3 сказал, что они только хуже этим сделают. Он обещал все отдать, она с него взяла расписку ДД.ММ.ГГГГ, после ФИО3 совсем пропал. Супруг решил посмотреть, где его автомобиль. Оказалось, что он находился на стоянке «Бовид». Ей поступали звонки от мамы М.К.С., от ФИО3 ФИО3 всегда говорил, что они ничего не докажут. После они приехали в полицию, где прождали более 8 часов. Ночью осмотрели авто. Автомобиль бы не на ходу, были спущены колеса, она даже не завелась. Им пришлось вызывать эвакуатор. ФИО3 допросили, после он совсем пропал. Ее автомобиль он так и не вернул. На связи с ними не выходил, вел себя нагло. Ее автомобиль несколько раз перепродали в Казахстане. Они хотели ехать тогда за ним, но закрыли границы. Ущерб не возмещен. ФИО3 принес ей 50 000 рублей, обещал расплатиться. Наказание оставляет на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Б.И.А., оглашенными в ходе судебного заседания, который показал, что у его мамы Б.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, данным автомобилем управляет как он, так и его мама. ДД.ММ.ГГГГ он отучился на права и получил водительское удостоверение. Его отец Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. подрабатывает в гараже по адресу: <адрес> - это частный дом, рядом с которым расположен гараж, занимается ремонтом и химчисткой автомобилей. В данном гараже работает К.Д., которого называют «хохол». Он не знает, его ли это гараж. В ДД.ММ.ГГГГ года он заезжал в данный гараж к своему отцу по делам, тогда он и познакомился с К.Д.. Как-то он возил автомобиль на покраску крыла в его гараж, они обменялись с ним телефонами. Со слов К.Д. ему известно, что тот занимается куплей-продажей автомобилей различных марок, то есть, он «перекуп». Подробности о его деятельности ему не известны, ему известно, что у того много машин, которые тот покупает и продаёт, поскольку он видел различные машины в его гараже. В ДД.ММ.ГГГГ года на его телефон позвонил К.Д. и спросил у него, хочет ли он подзаработать. Он спросил, что ему нужно сделать, К.Д. ему сказал, что необходимо будет перегнать машину через границу Казахстана. Тот предложил ему 1 000 рублей за данную работу, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал в гараж по адресу: <адрес>, где находился К.Д., который ему передал ключи от автомобиля «Ниссан Альмера», тёмно-синего цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Он увидел данный автомобиль в гараже, который был в хорошем состоянии, повреждений никаких не имел. В ходе разговора К.Д. ему сказал, что нужно доехать до границы с Казахстаном через г. Троицк, там переехать границу, где его встретят «казахи» и что им нужно будет передать автомобиль вместе с ключами и свидетельством о регистрации ТС. Он сел в автомобиль один, свидетельство о регистрации ТС находилось в «козырьке автомобиля» и около 14 часов поехал до границы. Доехав до г. Троицка, он повернул на кольце налево, далее на первом светофоре направо и ехал прямо, никуда не сворачивая, таким образом, он доехал до КПП, на котором пограничник проверил его паспорт, свидетельство о регистрации ТС, количество человек в машине, осмотрел сам автомобиль. Далее он передал ему листочек, в котором были записаны его данные, данные машины, количество человек. Далее он доехал до российской границы, где также проверили все документы, поставили штампик. Далее он поехал до КПП, а потом до границы Казахстана, где таким же образом осмотрели машину, проверили документы и поставили штампик и забрали его на казахской границе. Далее ему открыли шлагбаум и он проехал через него и сразу же увидел двух мужчин казахов (один был молодой, второй постарше на вид лет 40), то есть они ждали его. Он подъехал к мужчинам, открыл окно автомобиля и они сразу спросили: «Ты от Д.?», он сказал, что от него. Он вышел из машины, позвонил К.Д. и сказал, что он приехал и отдаёт машину, он ему ответил: «Хорошо, отдавай!». Двое мужчин сели в автомобиль и уехали. Мужчины ему никак не представлялись, иные данные о личности их ему не известны. Он пешком обратно пересёк границу и вызвал такси по адресу: «Троицкая таможня». На такси он приехал в гараж. Д. заплатил ему 1 000 рублей за то, что он перегнал автомобиль, за такси оплачивал также Д.. Далее он поехал домой. Ему точно не известно, что данный автомобиль тот купил, у кого и за сколько ему не известно. Кроме свидетельства о регистрации ТС на указанный автомобиль он больше никаких документов не видел (том №, л.д.159-161);

- показаниями свидетеля К.Д.Г., оглашенным в ходе судебного заседания, который показал, что на протяжении 10 лет занимается куплей-продажей транспортных средств. В <адрес>, у него имеется гараж, в котором осуществляется ремонт, покраска автомобилей, которые он готовит на продажу. В основном автомобили он продаёт машины через Казахстан различным «перекупам». Он покупает и продаёт автомобили в основном те, которые находятся в «запрете» или в «кредите». Он посредством сети интернет находит объявления (Viber, Wats Арр, социальная сеть Вконтакте, сайт «Авито», где находятся различные группы «Запрет», «Кредит» и т.д.) и просматривает автомобили, которые можно купить. Связываются в основном с ним, также он может созваниваться и списываться с людьми, которые продают автомобили. В основном ему звонят на его абонентский номер телефона №. За год он может купить и продать примерно 150 машин, когда-то больше, когда-то меньше. Автомобили он покупает в различных городах России: Казань, Пермь, Москва, Челябинск и иные города. Процедура покупки автомобиля происходит следующим образом: он созванивается с продавцом, встречается с ним, просматривает автомобиль, далее проверяет свидетельство о регистрации транспортного средства, проверяет, чтобы автомобиль не числился в угоне, далее проверяет через базу «Реестр» на предмет того, находится она в кредите или в залоге, после чего обговаривается сумма, если сторон устраивает цена, он передаёт денежные средства только наличными продавцу и забирает автомобиль. Договор не оформляется. Конкретно про автомобиль марки «Nissan Almera», г.р.н. №, тёмно-синего цвета, №, который он приобрёл в ДД.ММ.ГГГГ году, он вспомнить не может, не отрицает, что он его покупал и продавал, но у кого и когда он покупал данный автомобиль, он не помнит, поскольку он покупает и продаёт множество различных автомобилей, в день он может купить примерно до 5 автомобилей, а то и больше. Тем более он покупал и продавал не один автомобиль марки «Nissan Almera». Отследить, у кого и когда он купил данный автомобиль, он никак не может, никакую документацию и записей автомобилей он не ведёт. В основном автомобили перегоняют в Республику Казахстан различные люди, один из которых был Б.И.. В Республике Казахстан он работает с различными «перекупами». ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ему не известны и не знакомы, их он ранее нигде не видел. О том, что указанный автомобиль марки «Nissan Almera», г.р.н. №, является похищенным, ему стало известно от сотрудников полиции (том №, л.д. 167-169);

- показаниями свидетеля К.С.А., который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в автоломбарде МФК «Кармани» в должности специалиста по взысканию. Ранее он работал в МКК «Алекта» в должности специалиста по взысканию задолженности. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с М.К.С. Их знакомство произошло через его и супругу того, поскольку они хорошо общались между собой. Они иногда с супругой приезжали в гости к М.К.С., считает его просто знакомым. Через М.К.С. он познакомился с ФИО3, при каких обстоятельствах точно не помнит, скорее всего знакомство произошло в гостях у М.К.С., когда они с супругой приезжали к тому в гости. ФИО3 он видел несколько раз, каких-либо дружеских отношений с ним не поддерживал, тот ему просто знаком. Весной или ближе лету в ДД.ММ.ГГГГ году, на его телефон позвонил ФИО3 и у них произошел телефонный разговор. ФИО3 спросил, есть ли у него какое-либо место (охраняемое), куда можно поставить автомобиль на некоторое время, примерно на месяц или два. Он ему ответил, что подумает и если что-то найдёт, то перезвонит. Примерно через неделю или две после разговора с ФИО3, от знакомых или коллег он узнал про стоянку, которая расположена примерно по адресу: <адрес>, точный адрес он не знает. Он помнит, что кто-то из знакомых ему говорил, что какие-то люди арендуют участок на охраняемой территории, так как это было давно, он не может сказать с кем он разговаривал и откуда точно он узнал про данную стоянку, ему кто-то дал телефон человека, который арендует участок на охраняемой территории или был у него этот телефон, он не помнит. В итоге он созвонился с человеком (анкетных данных он его не знает) и задал вопрос, возможно ли поставить автомобиль на охраняемую территорию не на длительный срок. На что этот человек стал задавать вопросы, на какое время поставить автомобиль, что за автомобиль, он сказал, что данных тонкостей не знает и спросил у того может ли он дать свой телефон тому человеку, который его об этом попросил, то есть ФИО3, на что мужчина ответил согласием. Он дал сотовый телефон ФИО3 уже тотсозванивался и разговаривал с этим мужчиной более подробно, о чем они договорились ему не было известно. Через некоторое время созвонившись с ФИО3, тот сказал, что договорился поставить автомобиль на охраняемую территорию и попросил его съездить с ним. Приехав к адресу: <адрес>, там находился какой-то мужчина (он не может сказать с тем ли он разговаривал по телефону или с другим мужчиной) и ФИО3 далее они заехали на охраняемую территорию и поставили машину, автомобиль который ставил ФИО3 марки «Nissan Almera» темного цвета, номер не помнит. На данной территории находится «Бовид-сервис» и другие различные организации, территория очень большая. Когда ФИО3 поставил автомобиль, тот сел к нему в машину и он его подвез до дома. Что это за машина и кому она принадлежала ему не известно, он думал, что это машина ФИО3, подробностей с какой целью тому понадобилось поставить данный автомобиль на охраняемую территорию тот ему не рассказывал Примерно через месяц или два в ДД.ММ.ГГГГ году (после постановки территорию охраняемую ему позвонил мужчина, данного автомобиля), у которого он спрашивал про то, чтобы поставить автомобиль на охраняемую территорию и спросил у него сколько еще будет стоять автомобиль. Он подумал, что у него сохранился только его номер телефона, а телефона ФИО3 у него не было. Он позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он с ними созвонился и разговаривал сам, поскольку это надо было тому. Ему не известно, платил ли какие-то деньги ФИО3 за то, что поставил машину на их территорию или нет, он у того не спрашивал, а тот ему и не рассказывал про это. Про свои проблемы ФИО3 ему не рассказывал, тот к нему обратился с просьбой есть ли у него место куда можно поставить автомобиль или знакомый, у которого есть стоянка и он помог тому в этом и все. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, мне вновь позвонили с охраняемой территории (стоянки) и сказали, что не могут дозвониться до ФИО3 и пояснили, что приехали собственники данного автомобиля, то есть «Nissan Almera» и сотрудники полиции с целью изъятия данного автомобиля. Он сначала ничего не понял, что происходит и позвонил М.К.С., чтобы тот скинул ему телефон ФИО3. Он поехал на место, где стоял автомобиль, так как человек, который ему позвонил со стоянки сказал ему, чтобы он приехал, так как до ФИО3 дозвониться не смогли. Он выехал на место, где находился автомобиль «Nissan Almera», там находился сотрудник полиции и собственники автомобиля (женщина и мужчина). В это время приехал ФИО3 и попытался поговорить с женщиной, у них произошел конфликт. Женщина стала говорить, что машина стоит в заперта, что ее никто не отдает, она предъявила документы на автомобиль, согласно которого ее муж является собственником, договор аренды на автомобиль заключенный с ФИО3. Тогда он понял, что у ФИО3 с собственником машины проблемы, по поводу того, что ФИО3 взял машину в аренду и перестал оплачивать деньги за аренду. Изъятию автомобиля никто не препятствовал. Он, сотрудник полиции, мужчина и женщина собственники автомобиля и мужчина прошли на территорию, где находился автомобиль. Автомобиль находился под снегом, так как долго стоял на стоянке, у него было спущено колесо. Осмотрев автомобиль сотрудник полиции стал заполнять какие-то документы и взял его контактные данные. Машину в тот день, как он понял, не забрали, потому что на автомобиле было спущено колесо. Далее он уехал с автостоянки, что происходило далее на территории стоянки ему не известно. Контактных номеров мужчины, с которым он разговаривал по поводу стоянки, у него нет, так как он сменил модель телефона (том№, л.д. 178-181);

- показаниями свидетеля М.К.С., который показал, что у него есть знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым он знаком на протяжении более 10-ти лет, в настоящее время он поддерживает с ним дружеские отношения, общается. С начала ДД.ММ.ГГГГ года он занимался сдачей автомобилей в аренду, на которые в дальнейшем нанимал водителей, которые работали в такси, а он, в свою очередь, получал прибыль от данной деятельности, то есть, фактически, те автомобили, которые он арендовывал, он сдавал в субаренду различным лицам. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, он вышел на связь со своей знакомой Б.Н.В., с которой он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, когда та работала в «Южурал-Аско» в должности страхового агента, он страховал у нее свои автомобили. Позвонив ей, в ходе разговора, та ему сказала, что у неё простаивает автомобиль марки «Nissan Almera», г.р.н. №, и предложила ему взять его в аренду, на что он согласился, так как ему был необходим автомобиль для личного пользования. Они договорились, что за сутки аренды данного автомобиля он будет выплачивать ей по 1 300 рублей за сутки аренды, а деньги переводить на банковскую карту банка «Тинькофф», оформленную на ее имя. Также, они договорились, что деньги он будет перечислять ей 1 раз в неделю, то есть, за 7 дней аренды автомобиля итоговая сумма составляла 9 100 рублей. Договор аренды указанного автомобиля в письменной форме они между собой не составляли, между ними была достигнута устная договоренность. Письменный договор они хотели составить в дальнейшем, но так как он был очень занят и у него не было времени, договор они так и не составили. Он знал, что у Б.Н.В. и ее мужа Б.Ю.Н. имеются автомобили и что они сдают их в аренду, в основном водителям, которые работают в таксопарках. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он исправно платил арендную плату за автомобиль марки «Nissan Almera», г.р.н. №, путем перевода денежных средств на банковскую карту банка «Тинькофф», оформленную на имя Б.Н.В., как они и договаривались с ней. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он снова позвонил Б.Н.В. и попросил у нее в аренду еще один автомобиль, на что та ему предложила арендовать автомобиль марки «Nissan Almera», г.р.н. №, принадлежащий ее мужу Б.Ю.Н., на что он согласился. Условия оплаты арендной платы данного автомобиля были те же самые, что и при аренде автомобиля марки «Nissan Almera», г.р.н. №. Таким образом он арендовывал автомобиль марки «Nissan Almera», г.р.н. №, принадлежащий Б.Н.В. и автомобиль марки «Nissan Almera», г.р.н. №, принадлежащий Б.Ю.Н., то есть два автомобиля, с правом последующего выкупа. В отношении автомобиля марки «Nissan Almera», г.р.н. №, принадлежащего Б.Ю.Н., письменный договор также не был составлен, была устная договоренность. В какой-то момент у него возникли финансовые трудности и он в общей сложности за аренду вышеуказанных автомобилей на ДД.ММ.ГГГГ года задолжал Б.Н.В. денежные средства в сумме 42 000 руб. Б.Н.В. писала ему о том, что у него имеется задолженность перед ней за аренду автомобилей, просила, чтобы он ее погасил, однако, в связи с возникшими у него материальными трудностями, он просил ее подождать, говорил, что он погасит перед ней долг и переведёт денежные средства ей на карту. После этого, он различными суммами по 10 000 руб., по 20 000 руб. переводил Б.Н.В. денежные средства в качестве уплаты долга, однако долг не уменьшался, так как он не успевал его погасить. Так, на ДД.ММ.ГГГГ года сумма его долга составляла 45 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО3 в кафе «2 шампура» по проспекту <адрес>. Через какое-то время к ним подъехали Б.Н.В., Б.Ю.Н. и еще один мужчина, ранее ему не известный, хотя они с ними о встрече не договаривались. Б.Н.В.B. подошла к нему и сказала, чтобы он сейчас же отдал ей ключи от автомобиля марки «Nissan Almera», г.р.н. №, принадлежащего Б.Ю.Н., на котором приехал ФИО3 по вышеуказанному адресу, с которым Б.Н.В. ранее знакома не была. Он написал собственноручно расписку о том, что должен возвратить ей денежные средства в сумме 150 000 руб., которые занимал у Б.Ю.Н. и 45 600 руб. (задолженность за арендную плату автомобилей), данную расписку он передал Б.Н.В. вместе с ключами от автомобиля марки «Nissan Almera», г.р.н. №, принадлежащего Б.Ю.Н., на котором в тот день передвигался ФИО3 На тот момент данный автомобиль он дал ФИО3 на временное пользование для личных целей на несколько дней, то есть тот знал, что данный автомобиль ему не принадлежит и что он арендует его у Б.Н.В. О том, что данный автомобиль он выкупил, он ему не говорил, так как он его на тот момент не выкупал, как и второй автомобиль. После того, как он отдал Б.Н.В. расписку и ключи от вышеуказанного автомобиля, ФИО3 договорился с Б.Н.В. о том, что тот будет арендовать автомобиль марки «Nissan Almera», г.р.н. № с правом последующего выкупа и в этот же день Б.Н.В. передала ФИО3 ключи от вышеуказанного автомобиля. Автомобиль марки «Nissan Аттега», г.р.н. №, он вернул Б.Н.В. еще до этого, так как он задолжал ей за аренду данного автомобиля и решил ей вернуть. Впоследствии ФИО3 также автомобиль марки «Nissan Almera», г.р.н. №, стал арендовать у Б.Н.В. с правом последующего выкупа. Что касается К.А.А., то ему известно, что ФИО3 брал у нее денежные средства под залог автомобиля марки «Nissan Almera», г.р.н. №, в какой сумме, мне не известно, после чего, ФИО3 взятые у К.А.А. денежные средства вернул, однако вышеуказанный автомобиль К.А.А. ему не вернула, который ФИО3 оставлял ей в качестве залога. В дальнейшем К.А.А. распорядилась автомобилем по своему усмотрению. Он ФИО3 брать денежные средства для себя не просил (том№, л.д. 193-195);

- показаниями свидетеля К.А.А., оглашенными в ходе судебного заседания, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с М.К.С. На тот период времени она являлась индивидуальным предпринимателем, оказывала юридические и бухгалтерские услуги. М.К.С. периодически брал у неё денежные средства различными суммами в займ, под проценты. Суммы доходили до 500 000 руб., для каких целей тот брал денежные средства, ей не известно, она этим не интересовалась. При займах М.К.С. писал ей расписки о займах, о том, что берет определенную сумму до конкретного числа, а в случае невозврата взятой суммы, начисляется 2% в день от взятой в долг суммы, иногда брал деньги на несколько дней без процентов. В какой сумме последний раз М.К.С. брал у неё в долг денежные средства, она не помнит. Беря денежные средства, М.К.С. оставлял в качестве залога различные автомобили. Также, в июне этого же года М.К.С. познакомил её с ФИО3, по той причине, что ФИО3 тоже понадобились денежные средства, которые тот хотел взять в займ. ФИО3 также периодически брал у неё деньги в займ, деньги брал под залог, в качестве которого оставлял различные автомобили. Для чего ФИО3 и для каких целей, брал денежные средства, ей не известно, она не интересовалась. Беря деньги у неё в займ, ФИО3 в качестве залога оставлял автомобиль, когда заканчивался срок, на который она предоставляла ему займ, он приезжал, возвращал ей часть взятой в долг суммы, а на оставшуюся не возвращенную часть долга оставлял под залог другой автомобиль. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 в очередной раз понадобились денежные средства, так как у того возникли финансовые трудности, в связи с чем, тот обратился к ней, попросил у неё денежные средства в займ в сумме 480 000 руб. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она встретилась с ФИО3 в кафе «Гриль Маркет», расположенном на пересечении <адрес>, где они обсудили сумму займа, на какой срок она может предоставить займ и под какие проценты. Они договорились, что ФИО3 берет у неё денежные средства в сумме 480 000 руб., для себя, на 1 месяц под проценты, то есть, через 1 месяц, ФИО3 должен был вернуть ей денежные средства в сумме 480 000 руб., в случае не возврата данных денежных средств, ФИО3 должен был уплачивать 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки. М.К.С. вместе с ФИО3 в тот день не было. При разговоре она пояснила ФИО3, что обязательным условием для предоставления ей займа является какой-либо залог, то есть гарантия того, что ей будут возвращены денежные средства, которые она предоставляет ФИО3 в сумме 480 000 руб. ФИО3 написал ей собственноручно расписку о том, что получил от неё 480 000 руб., которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залога указал в расписке автомобиль «Киа рио», г.р.н. №, принадлежащий тому на праве собственности и автомобиль марки «Nissan Almera», г.р.н. №, также якобы принадлежащий тому на праве собственности. В случае невозврата в указанный срок ФИО3 написал, что будет уплачивать пеню 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Денежные средства ФИО3 получил, претензий не имел. В расписке ФИО3 поставил свою подпись. По поводу автомобиля марки «Nissan Almera», г.р.н. №, ФИО3 ей пояснил, что данный автомобиль тот выкупает, и ему осталось немного доплатить денег в сумме около 120 000 руб., насколько она помнит, после чего тот передаст ей ПТС на данный автомобиль. Также, пояснил, что данный автомобиль тот выкупает у какого-то физического лица, с которым заключил договор аренды с последующим правом выкупа и что у данного лица имеется еще один такой же автомобиль и что оба эти автомобили тот выкупает у него. ФИО3 уверил её, что деньги будут отданы им в срок и что никаких проблем не будет. Вышеуказанную расписку, написанную ФИО3 собственноручно, она оставила себе, в настоящее время данная расписка сохранена. ФИО3 данную расписку себе сфотографировал на мобильный телефон. Также, при написании данной расписки, она сказала ФИО3, что раз тот в качестве залога указывает автомобиль марки «Nissan Almera», г.р.н. №, и автомобиль «Киа рио», г.р.н. №, то необходимо, чтобы данные автомобили находились у неё в наличии. ФИО3 денежные средства в сумме 480 000 рублей она передала в этот же день по вышеуказанному адресу, и в этот же день вышеуказанные автомобили ФИО3 оставил ей, а именно, отогнал данные автомобили на указанное ей место стоянки самостоятельно. На следующий день, после этого она встретилась с ФИО3 и М.К.С. около магазина «Мечта», по <адрес>. В данном месте они обычно встречались для того, чтобы попить кофе, обсудить свои дела, М.К.С. и ФИО3 бывало возвращали ей денежные средства. Когда подошел срок их с ФИО3 договора о займе, то на момент его истечения тот выплатил ей определенную сумму денежных средств, но какую точно, не помнит, после чего они договорились с ФИО3 и М.К.С. о том, что, ФИО3 забирает обратно свой автомобиль марки «Nissan Almera», г.р.н. №, автомобиль «Киа рио», г.р.н. №, М.К.С. забирает свои автомобили, а взамен должны были выплачивать один из её действующих кредитов и предоставить ей поручителя. Данный кредит М.К.С. ФИО3 платили частями до ДД.ММ.ГГГГ года, поручителя так и н предоставили, после чего оба исчезли. Последний раз она виделась с ними ДД.ММ.ГГГГ году, более с ними не встречалась, в настоящее время не общается. В настоящее время вышеуказанный кредит она погасила самостоятельно поэтому привлекать ФИО3 и М.К.С. к уголовной ответственности она не желает. Какой именно кредит, она в настоящее время уже не помнит, так как прошло много времени, сам кредитный договор у неё не сохранился, предоставить не сможет. Сколько составлял ежемесячный платёж по кредиту она уже также не помнит, сказать не может, как и полную сумму по кредиту (том№, л.д. 185-187)

- заявлением Б.Ю.Н., оглашенным в ходе судебного заседания, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и его жена Б.Н.В. передали по договору аренды транспортного средства с правом выкупа свои автомобили марки «Nissan Almera», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>. Автомобили с государственными регистрационными номерами № и № тёмно-синего цвета, стоимостью 450 000 рублей каждый. Согласно условиям договора, ФИО3 должен был выплачивать стоимость пользования транспортным средством по 9 100 рублей еженедельно, за каждый автомобиль, а также, он не вправе был распоряжаться транспортным средством без согласия арендодателей, то есть их. Однако, ФИО3 арендную плату выплачивать не стал, на связь с ними не выходил. Однажды ответил по телефону, что платить ничего не собирается, автомобили им не возвратит. От них он скрывается. Совершенно случайно они обнаружили один из своих автомобилей с государственным регистрационным знаком № в автомобильном ломбарде ООО «Ломбард «Челстрой-Авто»», куда ФИО3 сдал его и получил заём под залог движимого имущества. Следовательно, ФИО3 присвоил их автомобили и распорядился ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путём мошенничества в крупном размере - 900 ООО рублей. Судьба второго автомобиля не известна. Просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности, разобраться в указанных обстоятельствах, принять меры к розыску автомобиля (том №, л.д. 56-57,58);

- заявлением Б.Н.В., оглашенным в ходе судебного заседания, в котором она пояснила, что у неё на праве собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Альмера», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове тёмно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, который в ДД.ММ.ГГГГ году был сдан в аренду ФИО3, о чем имеется договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между моим супругом Б.Ю.Н. и ФИО3, по условиям которого ФИО3 был не вправе передавать свои права или обязательства третьим лицам без нашего письменного согласия, а уж тем более, распоряжаться вышеуказанным автомобилем. Вышеуказанный автомобиль был ФИО3 похищен, путём обмана и злоупотребления моим доверием. Принадлежащий ей автомобиль марки «Ниссан Альмера», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове тёмно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, в настоящее время оценивает в 500 000 рублей (том №, л.д. 104);

- протоколом осмотра копий документов, приложенных потерпевшим Б.Ю.Н. к протоколу своего допроса, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого непосредственным объектом осмотра являются копии документов, приложенные потерпевшим Б.Ю.Н. к протоколу своего допроса. При осмотре копии паспорта Б.Н.В., установлено, что паспорт: №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области, код подразделения - №. Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, место регистрации: <адрес>. При осмотре копии паспорта ФИО3, установлено, что паспорт: №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения - №. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, место регистрации - <адрес>. При осмотре копии паспорта транспортного средства №, установлено, что паспорт выдан в отношении легкового автомобиля марки «Nissan Almera», категории В, идентификационный номер №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, модель - №, номер двигателя - №, шасси отсутствуют. Кузов №№, цвета кузова - тёмно-синий. Мощность двигателя 102 (75) л.с. Рабочий объём двигателя - 1598 куб.см. Тип двигателя - бензиновый. Экологический класс - пятый. Масса без нагрузки - 1 246 кг., разрешенная максимальная масса - 1 620 кг. Изготовитель - ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (Россия). Дата выдачи паспорта - ДД.ММ.ГГГГ. Наименование собственника - Б.Н.В., <адрес>, дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ. Документ на право собственности - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись собственника Б.Н.В. При осмотре копии паспорта транспортного средства №, установлено, что паспорт выдан в отношении легкового автомобиля марки «Nissan Almera», категории В, идентификационный номер №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, модель - K4MF496, номер двигателя - №, шасси отсутствуют. Кузов №, цвета кузова - тёмно-синий. Мощность двигателя 102 (75) л.с. Рабочий объём двигателя - 1598 куб.см. Тип двигателя - бензиновый. Экологический класс - пятый. Масса без нагрузки - 1 246 кг., разрешенная максимальная масса - 1 620 кг. Изготовитель - ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (Россия). При осмотре скриншота, установлено, что ООО «Ломбард «Челстрой-Авто»», ИНН/КПП: №, №; ОГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Уставный капитал - 10 000 рублей. Юридический адрес: <адрес>, <адрес>. Руководитель - директор Г.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Среднесписочная численность -2 сотрудника (2018). Основной вид деятельности - деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (том №, л.д. 86-87,88-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого у потерпевшего Б.Ю.Н. произведена выемка автомобиля марки «Nissan Almera», государственный регистрационный номер №, в кузове тёмно-синего цвета, по адресу: <адрес> (том№, л.д. 92-95);

- протоколом осмотра автомобиля марки «Nissan Almera», государственный регистрационный номер №, в кузове тёмно-синего цвета, с фототаблицей к нему, оглашенным ходе судебного заседания, согласно которого непосредственным объектом осмотра является автомобиль марки «Nissan Almera», г.р.н. №, в кузове темно-синего цвета, принадлежащий Б.Ю.Н. При осмотре, вышеуказанный автомобиль находится около <адрес>. На момент осмотра автомобиль имеет г.р.н. №. Колеса, кузов повреждений не имеют. Стекло лобовое, заднее, боковые (дверей) повреждений не имеют. Двери автомобиля на момент осмотра были открыты потерпевшим Б.Ю.Н., замки на дверях повреждений не имеют. Внутри салона общий порядок не нарушен. Осмотр салона автомобиля показал, что передние и задние сидения оборудованы чехлами из искусственной кожи черного цвета. Чехлы на заднем сидении имеют прорези, через которые продеты ремни безопасности. По окончании осмотра автомобиль марки «Nissan Almera», г.р.н. №, в кузове темно-синего цвета, возвращен под расписку потерпевшему Б.Ю.Н. (том №, л.д.96-99);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого непосредственным объектом осмотра являются копии документов, приложенные потерпевшей Б.Н.В. к протоколу своего дополнительного допроса. При осмотре копии договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что договор заключен между Б.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (арендодателем), паспорт: №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (арендатором), паспорт: №, № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>. Предметом договора является предоставление ФИО3 автомобиля марки «Ниссан Альмера», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование за плату с правом выкупа транспортного средства. Согласно условиям договора, арендатор не вправе распоряжаться транспортным средством без согласования с арендодателем. Стоимость пользования транспортным средством (арендная плата) составляет 9 100 рублей в неделю, которая выплачивается наличными или путем перечисления на расчётный счёт. Согласно п. 3.4 Договора, в случае изменения местонахождения или финансового состояния арендатор обязан известить об этом арендодателя в течение одного рабочего дня. Согласно п. 3.5 Договора, арендатор обязан своевременно производить платежи, обусловленные Договором; согласно п. 3.6 Договора арендатор обязан принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей или повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. Договор заключен сторонами сроком до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу со дня его подписания Сторонами. В соответствии с п. 5.1 Договора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причинённые в случае потери, кражи, преждевременного износа, порчи и повреждения арендованного транспортного средства. Кроме того, согласно п.7.2 Договора, арендатор не вправе передавать свои права или обязательства по Договору третьим лицам без письменного согласия на то другой Стороны. В Договоре имеются подписи ФИО3 и Б.Ю.Н. Копия договора представлена на 4-х листах формата А4. При осмотре скриншотов переписки, установлено, что Б.Н.В. в ходе переписки с ФИО3 поименованным как «А.А.» (сот.тел.№), неоднократно просит ФИО3 вернуть ей долг по договору аренды автомобиля марки «Ниссан Альмера», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также, спрашивает относительно местонахождения вышеуказанного автомобиля, просит вернуть и пригнать автомобиль по адресу: <адрес>, однако, ФИО3 на сообщения Б.Н.В. не отвечает, игнорируя их. В ходе переписки с М.К.С. поименованным как «М.К.С. Калья...», Б.Н.В. неоднократно просит М.К.С. вернуть ей и её супругу Б.Ю.Н. долг, а также, спрашивает относительно местонахождения своего автомобиля. При осмотре копии расписки М.К.С. установлено, что текст расписки следующий: «Я, М.К.С., паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Красноарм. р-не взял у Б.Ю.Н. денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей) и 45 600 (сорок пять шестьсот)». При осмотре скриншотов переводов денежных средств, установлено, что переводы денежных средств осуществляются от ФИО3 на различные суммы - 30 000 руб., 15 000 руб., 20 000 руб., 50 000 руб., 14 800 руб. Все платежи осуществляются на банковский счёт банка «Тинькофф». При осмотре копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что текст расписки следующий: «Я ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения - №, проживающий по адресу: <адрес>, телефон: №; № обязуюсь отдать долг за аренду автомобилей марки NISSAN (ALMERA) г/н №, № арендодателю Б.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ОФМС России по <адрес>, проживающий: <адрес>, тел.:№». Денежную сумму в размере 166300 рублей (сто тысяч шестьдесят шесть триста рублей) долг составляет на ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ обязуюсь вернуть сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей), оставшуюся сумму вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.». В расписке имеется подпись ФИО3 При осмотре копии договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что договор заключен между Б.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (арендодателем), паспорт: №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (арендатором), паспорт: №, № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>. Предметом договора является предоставление ФИО3 автомобиля марки «Ниссан Альмера», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование за плату с правом выкупа транспортного средства. Согласно условиям договора, арендатор не вправе распоряжаться транспортным средством без согласования с арендодателем. Стоимость пользования транспортным средством (арендная плата) составляет 9 100 рублей в неделю, которая выплачивается наличными или путем перечисления на расчётный счёт. Согласно п. 3.4 Договора, в случае изменения местонахождения или финансового состояния арендатор обязан известить об этом арендодателя в течение одного рабочего дня. Согласно п. 3.5 Договора, арендатор обязан своевременно производить платежи, обусловленные Договором; согласно п. 3.6 Договора арендатор обязан принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей или повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. Договор заключен сторонами сроком до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу со дня его подписания Сторонами. В соответствии с п. 5.1 Договора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причинённые в случае потери, кражи, преждевременного износа, порчи и повреждения арендованного транспортного средства. Кроме того, согласно п.7.2 Договора, арендатор не вправе передавать свои права или обязательства по Договору третьим лицам без письменного согласия на то другой Стороны. В Договоре имеются подписи ФИО3 и Б.Ю.Н. Копия договора представлена на 4-х листах формата А4 (том №, л.д.142-145);

- протоколом осмотра документов, с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого непосредственным объектом осмотра являются копии документов, приложенные свидетелем К.А.А. к протоколу своего допроса. При осмотре фотографии расписки, установлено, что текст расписки следующий: «Я, ФИО3, № №, выдан Отделом УФМС России в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил 480 000 рублей (четыресто тысяч рублей) от К.А.А.. Обязуюсь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога оставляю автомобиль Киа Рио г/н №, принадлежащий мне на праве собственности и автомобиль Ниссан Альмера г/н №, принадлежащий мне на праве собственности. В случае не возврата в указанный срок уплатить пеню 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Денежные средства получил, претензий не имею». На расписке имеется подпись и расшифровка ФИО3 При осмотре копии свидетельства о регистрации транспортного средства 74 54 №, установлено, что свидетельство выдано в отношении легкового автомобиля марки «Nissan Almera», категории В, идентификационный номер №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, модель - №, номер двигателя - №, шасси отсутствуют. Кузов №№, цвета кузова - тёмно-синий. Мощность двигателя 102 (75) л.с. Рабочий объём двигателя - 1598 куб.см. Тип двигателя - бензиновый. Экологический класс - пятый. Масса без нагрузки - 1 246 кг., разрешенная максимальная масса - 1 620 кг. Наименование собственника - Б.Н.В., <адрес> (том№, л.д. 190-191);

Также в ходе судебного заседания было оглашено и исследовано:

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: копия паспорта Б.Н.В., копия паспорта ФИО3, копия паспорта транспортного средства №, копия паспорта транспортного средства № (том №, л.д.90);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: копии документов, приложенные потерпевшей Б.Н.В. к протоколу своего дополнительного допроса - копия договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки, копия расписки М.К.С., скриншоты переводов денежных средств, копия расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.146);

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимой.

Приведенные выше доказательства последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они являются допустимыми и объективными, получены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия по делу в отношении ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 совершил противоправные действия, в корыстных целях присвоив вверенное ему имущество против воли собственника путем присвоения. Его умыслом охватывался противоправный, безвозмездный характер его действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу. Так, ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, совершил хищение автомобиля «Nissan Almera» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего Б.Ю.В., стоиостью 450 000 рублей и автомобиля «Nissan Almera» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего Б.Н.В., стоимостью 500 000 рублей, причинив тем самым ущерб на общую сумму 950 000 рублей, то есть в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость имущества, согласно исследованным материалам уголовного дела, составляет более 250 000 рублей.

Подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Похищенное имущество было вверено ФИО3 на основании исследованных в ходе судебного заседания документов.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья ФИО3, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенно ФИО3 преступления, и суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же как и не находит оснований для назначения ФИО3 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновной наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденной, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения А.Т.М. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания свыше пяти лет лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и наличия иных смягчающих обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО3 преступление не повлекло для потерпевших тяжких последствий, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, и они не настаивают на строгом наказании, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления – с тяжкого на преступление средней тяжести.

Препятствий к применению ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в ст.ст.6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит индивидуальный подход к осужденному при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Ввиду изменения категории преступления и при наличии заявления потерпевших Б.Ю.Н. и Б.Н.В. о примирении с ФИО3, который не судим, суд полагает, что имеются основания для применения ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения осужденного от назначенного ей наказания за примирением с потерпевшими.

При этом, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшими, освободить ФИО3 от отбывания назначенного ему наказания по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копия паспорта Б.Н.В., копия паспорта ФИО3, копия паспорта транспортного средства №, копия паспорта транспортного средства №; копии документов, приложенные потерпевшей Б.Н.В. к протоколу своего дополнительного допроса - копия договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки, копия расписки М.К.С., скриншоты переводов денежных средств, копия расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов, приложенные свидетелем К.А.А. к протоколу своего допроса: фотография расписки ФИО3, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Nissan Almera», г.р.н. №, в кузове темно-синего цвета, возвращенный Б.Ю.Н. на ответственное хранение – оставить у последнего, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин