УИД: 38RS0035-01-2022-000982-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГГВ к АСВ о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ГГВ обратился в суд с иском к АСВ о признании договора недействительным, взыскании денежных средств. Заявленные исковые требования, истец мотивировал указание на то, что Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № было отказано в неосновательном обогащении АСВ Судом на л.д. 49 и 50 подтверждено, что договор возник между АСВ и ГГВ на сумму 50 000 рублей. Ответчик АСВ признала, что получила от ГГВ 50 000 рублей (квитанция 15 000 рублей; квитанция на 10 000 рублей; перечисление по расчетному счету на сумму 5 000 рублей; 3000 рублей; 14000 рублей; 3000 рублей). Между тем ГГВ не подписывал первый лист договора, где описывается предмет договора и указано число, дата производства ничтожного документа.
На основании изложенного, с учетом дополнений требований истец просит, признать договор на сумму 50 000 руб. ничтожным. Произвести двойную реституцию последствия ничтожности и взыскать с АСВ в пользу ГГВ сумму в размере 50 000 руб.
Истец ГГВ в судебное заседание не явился, заявлений, представил ходатайство об отложении судебного заседания. Протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства, отказано.
Ответчик АСВ в судебное заседании не явилась, извещена надлежаще. Ранее в адрес суда представила письменные возражения в которых указала, что обязательства по договору были исполнены в полном объеме, никаких претензий истец не предъявлял по договору до настоящего времени. От исполнения договора ГГВ не отказывался. Следовательно, ГГВ выразил свою волю сохранить силу сделки, при этом договор у него на руках имелся со дня его подписания и о том, что он не подписывал первый лист договора он знал еще на момент подписания данного договора, но от получения юридических услуг не отказался, а обратился в суд только по истечении двух лет с момента подписания договора.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ГГВ к АСВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано. Как следует из данного решения, ответчиком АСВ получены денежные средства от истца ГГВ в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 15 000 руб. (основание: договор от Дата), № от Дата на сумму 10 000 руб. (основание: договор от Дата), а также путем перечисления безналичным переводом денежных средств на банковскую карту АСВ денежных средств в размере 25 000 руб., что подтверждается сведениями о транзакциях от Дата В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что между истцом ГГВ (доверитель) и ответчиком – адвокатом АСВ (представитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от Дата, согласно которому доверитель поручает, а представитель обязуется оказать юридические услуги: представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу №, подготовка апелляционной жалобы в случае необходимости (п. 1.1.,1.2). Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. (дословно в договоре: 30 000 (пятьдесят тысяч) рублей) (п. 3.2.). Доверитель оплачивает услуги в следующем порядке: - 25 000 руб. (дословно в договоре: 15 000 (двадцать пять тысяч) рублей) – в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора в качестве предварительной оплаты; 25 000 (дословно в договоре: 15 000 (двадцать пять тысяч) рублей) в течение 3-х рабочих дней со дня принятия решения судом первой инстанции.
Ссылки истца на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ГГВ к АСВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение, на момент рассмотрения данного дела по существу, не вступило в законную силу, и соответственно не является для суда преюдицией.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательства по доказыванию признаков недействительности сделки по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) лежат на лице, обратившемся с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию.
Защите подлежит нарушенные права, вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом по данному делу не представлено как доказательств наличия описанных в иске обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки, так и не представлено доказательств, подтверждающих наличие правоотношений между сторонами, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ГГВ к АСВ о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Козлова
Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2022