№ 2-291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконными действия судебных приставов по вынесению постановлений от 10.10.202 по исполнительным производствам №114160/22/02015-ИП и 114161/22/02015-ИП, от 24.11.2022 по исполнительному производству №138719/22/02015-ИП, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №;

отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №114160/22/02015-ИП и 114161/22/02015-ИП от 07.10.2022 взыскателем по которому является ПАО «Банк Уралсиб» и №138719/22/02015-ИП от 18.11.2022 взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк» относительно указанного транспортного средства.

Истец мотивирует свои требования тем, что 05.03.2022 между ФИО3 и истцом заключён договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, в этот же день транспортное средство передано покупателю.

05.03.2022 ФИО2, управляя указанным автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку транспортное средство находилось в поврежденном состоянии, возможность проведения регистрационных действий в органах ГИБДД отсутствовала.

Восстановительный ремонт осуществлялся ООО «АРАДОС».

После восстановления транспортного средства истец при постановке на учет в органах ГИБДД был уведомлен о наложении на автомобиль запрета на регистрационные действия.

10.10.2021 наложено ограничение по исполнительным производствам №114160/22/02015-ИП и 114161/22/02015-ИП от 07.10.2022 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» (судебный пристав-исполнитель ФИО4).

24.11.2022 наложено ограничение по исполнительному производству №138719/22/02015-ИП от 18.11.2022 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» (судебный пристав-исполнитель ФИО5)

25.10.2022 в адрес начальника ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, ответ на ходатайство в настоящее время истцу не поступил.

Собственником транспортного средства является ФИО2, а постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства нарушают его права.

Истец ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в части отмены ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В части исковых требований о признании незаконными действий судебных приставов отказалась, положения ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчики: ФИО3, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, ФИО6 Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, не представили ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика – представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк поступило возражение относительно исковых требований, в котором он просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя его тем, что ФИО2 достоверных доказательств возникновения права собственности на автотранспортное средство до наложения запретов на регистрационные действия не представлено.

Третье лицо: РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району надлежаще извещено о дате и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, не представило ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства (пункт 17 часть 1 статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, статьей 233, статьей 130, пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили относятся к движимому имуществу, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении у покупателя права собственности с момента передачи ему этого имущества.

Регистрация транспортных средств в ГИБДД при этом носит учетный характер, является лишь основанием для допуска участников в дорожном движении, не влияет на существо сделок по отчуждению транспортных средств и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Приобретение лицом права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2022 между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №.

05.03.2022 ФИО2, управляя указанным транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: Абзелиловский район, Центральная усадьба совхоза «Красная Башкирия» - Покровка 15 км.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: № получил механические повреждения.

В сведениях о транспортных средствах (схема места совершения административного правонарушения от 05.03.202) должностным лицом ГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району указано, что собственником <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, является ФИО7

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при оформлении материала по факту дорожно-транспортного происшествия ФИО2 должностному лицу был предоставлен документ, подтверждающий право собственности на указанный автомобиль.

В производстве ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ находятся исполнительные производства №114160/22/02015-ИП и 114161/22/02015-ИП от 07.10.2022, возбужденные соответственно на основании исполнительных документов, выданных Белебеевским городским судом РБ на основании решения от 07.06.2022 и судебного приказа, выданного судебным участком №3 по г. Белебею РБ 18.05.2022, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб», по которым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.10.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Так же в производстве ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №138719/22/02015-ИП от 18.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 по г. Белебею РБ от 19.09.2022, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», которому постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24.11.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного указанного транспортного средства.

Истец не является стороной вышеуказанных исполнительных производств, в связи с чем он не наделен правом на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.

Из содержания сведений, предоставленных РЭО ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району, обо всех ограничениях наложенных на транспортное средство на момент заключения договора купли-продажи от 05.03.2022, действующие запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, отсутствовали.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, о том, что 05.03.2022 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, перешло к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.03.2022, в котором также указано, что транспортное средство ФИО2 получил от ФИО3 05.03.2022.

Довод представителя ответчика ПАО Сбербанк о том, что истцом не предоставлено достоверных доказательств того, что он является с 05.03.2022 собственником транспортного средства, опровергается материалами гражданского дела, в частности договором купли-продажи от 05.03.2022, а также материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.03.2022, оформленного должностными лицами Отела МВД России по Абзелиловскому району.

Учитывая, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, а наличие запретов на регистрационные действия препятствует допуску транспортного средства к участию в дорожном движении, суд приходит к выводу о том, что указанными постановлениями ограничено право истца на использование транспортного средства по прямому назначению, то есть правомочие собственника на пользование движимой вещью, в связи с чем требования о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства подлежат удовлетворению.

Определением суда от 23.03.2023 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 в части исковых требований о признании незаконными действий судебных приставов по вынесению постановлений от 10.10.2022 по исполнительным производствам №114160/22/02015-ИП и 114161/22/02015-ИП, от 24.11.2022 по исполнительному производству №138719/22/02015-ИП, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, наложенные:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан №248496104/0215 от 24.11.2022 по исполнительному производству 138719/22/02015-ИП от 18.11.2022;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан №243169924/0215 от 10.10.2022 по исполнительному производству №114161/22/02015-ИП от 07.10.2022;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан №243169936/0215 от 10.10.2022 по исполнительному производству №114160/22/02015-ИП от 07.10.2022.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет составлено 29.03.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева