дело № 2-5181/2025 (УИД: 73RS0003-01-2025-001122-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2010 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены. ООО «ВостокФинанс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № 12/08/2016 от 12.08.2016. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021, в связи с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исковом производстве. 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 85 056 рублей 19 копеек, в том числе: 45 460 рублей 69 копеек – задолженность по основному долгу, 22 392 рубля 05 копеек – задолженность по штрафам, 17 203 рубля 45 копеек – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 03.04.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2010 в размере 93 693 рубля 10 копеек, расходов по оплате госпошлины 1 505 рублей 40 копеек. 19.11.2024 указанный судебный приказ отменен. По состоянию на 14.03.2024 задолженность по основному долгу, штрафам и процентам составляет 93 693 рубля 10 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2010 в размере 93 693 рубля 10 копеек, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей (л.д. 5).

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.04.2010 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 97 133 рубля. Процентная ставка составила 41,14% годовых, дата последнего платежа 15.04.2013. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (л.д. 8-11).

Впоследствии, право требования по договору переуступалось, в завершении 24.11.2022 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ВФ, в соответствии с которым право требования задолженности, в том числе по данному кредитному договору, уступлено ООО «РСВ» (л.д. 12-21).

25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 30).Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 19.11.2024 отменен судебный приказ от 03.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма <***> от 30.04.2010, заключенного с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в размере 93 693 рубля 01 копейка, расходов по оплате госпошлины 1 505 рублей 04 копейки (л.д. 22).

Стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к настоящим правоотношениям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что срок кредитования ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.04.2010 составлял 37 месяцев, последний платеж по кредиту согласно графику должен быть произведен 15.05.2013 (л.д. 8оборот, 10), когда также истекал срок по кредитному договору, в связи с чем, начиная с 16.05.2013 Банк не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по кредитному договору, и срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> истек 17.05.2016, т.е. по истечению 3-х лет, но исковое заявление подано в суд только 31.03.2025 (л.д. 5) – после истечения срока исковой давности.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился уже с пропуском исковой давности 27.03.2024 (л.д. 53), в то время как срок исковой давности уже истек 17.05.2016 года.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для восстановления срока исковой давности при рассматриваемых обстоятельствах не имеется, поскольку достоверно установлено, что ООО ПКО «РСВ» знало о наличии такой задолженности у ответчика, но своевременно с иском не обратилось.

Кроме того, как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2010. Поскольку в иске отказано, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату госпошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 августа 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: