УИД 77RS0004-02-2023-006976-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023

20.07.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0712/2023 по административному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании возобновить исполнительное производство, взыскать денежные средства, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании возобновить исполнительное производство, произвести перерасчёт, используя законную методику, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с исполнительным листом ФС№033045973 в пользу фио взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начиная с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленная, исходя из цены договора сумма и однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения такового; компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. При расчёте неустойки Банк использовал формулу 2 910 271,76 × 8,5% × 150/365 = сумма, однако, исходя из положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», формула расчёта должна быть следующая: 2 910 271,76 × 8,5% × 150/300 = сумма.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебном заседании против удовлетворения требований фио возражал по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён судом, в том числе публично путём размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Гагаринского районного суда адрес в сети Интернет; об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Огласив доводы административного иска, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу п.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, решением Тверского районного суда адрес от 10.11.2021 по делу №2-4382/2021 с ООО «Бизнес Групп» в пользу фио были взысканы неустойка в размере сумма, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начиная с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленная, исходя из цены договора сумма и однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения такового; компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Выданный на основании указанного решения исполнительный лист ФС№033045973 бал направлен взыскателем в ПАО «Сбербанк России» для принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что Банком неверно рассчитана неустойка: при расчёте неустойки Банк использовал формулу 2 910 271,76 × 8,5% × 150/365 = сумма, однако, исходя из положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», формула расчёта должна быть следующая: 2 910 271,76 × 8,5% × 150/300 = сумма.

Согласно разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Проверив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчёт неустойки произведён ПАО «Сбербанк России» в соответствии с требованиями исполнительного документа, из расчёта однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ПАО «Сбербанк России» нарушений прав и законных интересов фио, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании возобновить исполнительное производство, взыскать денежные средства, компенсацию морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Голубкова