Решение по делу № 2А-3145/2022 от 15.12.2022 | Московский районный суд г. Твери (Тверская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-3145/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области о признании действий незаконными,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 9057/22/69038-ИП от 05.07.2022, возвратить незаконного изъятые денежные средства на его карту.

В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 - 05.07.2022 в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области № 2-1384/2019 от 30.09.2019, возбуждено исполнительное производство № 9057/22/69038-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 67 03, 48 руб., взыскатель ООО «Тверская генерация».

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 № 69038/22/359707 от 17.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета ФИО3 были изъяты денежные средства в размере 14979,92 руб., которые были внесены им на банковскую карту после получения пенсии – 03.10.2022, для удобства осуществления покупки продуктов, лекарств, оплаты коммунальных услуг через интернет.

Вследствие данных действий судебного пристава – исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 он был оставлен без средств существования до получения пенсии – 03.11.2022, чем был нарушен принцип неприкосновенности минимума имущества в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, данное постановление является незаконным по основанию пропуска срока исковой давности судебного приказа, вынесенного 30.09.2019, истекшим 30.09.2022.

На его жалобы в УФССП России по Тверской области на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, им были получены отказы. По данным нарушениям он лично обращался к ФИО2 через портал Госуслуг с просьбой пересмотреть и отменить постановление, на что также им был получен отказ.

Протокольным определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Протокольным определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ООО «Тверская генерация».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Представила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что в производстве Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 90579/22/69038-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 67 603,48 руб., в пользу ООО «Тверская генерация».

Во исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. По направленным запросам получены ответы, свидетельствующие о наличии у должника счетов в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО). В связи с полученной информацией судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Так, 17.10.2022 судебным приставом – исполнителем списаны денежные средства в размере 14 979, 44 руб. со счета №, открытом в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В нарушение данного положения закона административным истцом не доказан тот факт, что денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), являются доходами, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 правомерно удержаны денежные средства и возврату не подлежат, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тверской области, Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, каких – либо возражений по существу заявленных административных требований, в адрес суда не представили.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Тверская генерация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном заявлении просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дополнительно указано, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области по делу № 2-1384/2019 о взыскании с должника ФИО1 задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.07.2014 по 01.08.2019 в размере 48693, 70 руб., пени в размере 18909, 78 руб. с 11.11.2020 по 08.06.2022 находился в ПАО «Сбербанк». 22.06.2022 был предъявлен в Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 30.09.2019 по делу № 2-1384/2019 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОООО «Тверская генерация» взыскана задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг, отопления и горячего водоснабжения за период с 01.04.2014 по 01.08.2019 в размере 48693, 70 руб., пени в размере 18909, 78 руб., а всего на общую сумму 67 603,48 руб., а также со ФИО1 в доход бюджета – городского округа г. Тверь взыскана государственная пошлина в размере 1114, 05 руб.

На основании указанного судебного приказа - 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 90579/22/69038-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Копия постановления получена должником, что им не оспаривалось.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника ФИО1

Из представленных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя административного истца открыты счета в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк, а также Банке ВТБ (ПАО).

17.10.2022 судебным приставом – исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника - ФИО1, находящиеся на счете №, открытом в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО), на общую сумму 67 603, 48 руб.

17.10.2022 денежные средства в размере 14 979, 44 руб. списаны с указанного счета в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что 24.10.2022 в Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 подана жалоба на постановление должностного лица – судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 17.10.2022.

Постановлением начальника Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 02.11.2022 действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказано.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, истец ФИО1 ссылается на неправомерность списания судебным приставом – исполнителем ФИО2 его денежных средств, находившихся на счете №, открытом в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО), в размере 14 979, 44 руб., а также нарушение нормы ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», гарантирующей неприкосновенность минимума имущества, необходимого для физического существования должника. Кроме того, ФИО1 указывает о пропуске срока исковой давности предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в строгом соответствии с законом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также списаны денежные средства с одного из счетов, в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Оценивая законность данного постановления, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положением ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из п. 1 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, порядок которого определен в ст.ст. 69,70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст. 69 названного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

По смыслу ч.1 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства должника, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание.

По общему правилу, установленному п. 3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

При этом, согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по делу № 2-1384/2019 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг, отопления и горячего водоснабжения в размере 67603,48 руб. вынесен мировым судьей судебного участка № 70 Тверской области 30.09.2019.

Согласно материалам исполнительного производства указанный судебный приказ предъявлен к исполнению в службу судебных приставов 01.07.2022, то есть с соблюдением соответствующего трехлетнего срока, таким образом, исполнительное производство № 90579/22/69038-ИП было возбуждено с соблюдением обозначенного срока, а следовательно, и оспариваемое постановление вынесено судебным приставом – исполнителем в рамках законно возбужденного исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного приказа, в том числе действия, связанные с обращением взыскания на денежные средства должника - ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также, связанные с удержанием денежных средств должника, находящихся в банке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства, являются доходами, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, административным истцом судебному приставу - исполнителю представлено не было, так же как и не было представлено доказательств, что денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Тверском Отделении № 8607 ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) являются пенсией заявителя.

Доказательств того, что ФИО1 обращался с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о снижении размера удержаний, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика имелись все основания для совершения оспариваемых действий. Незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не допущено.

Поскольку действия административных ответчиков в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 признаны судом правомерными, суд считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

В связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.12.2022.

Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

<данные изъяты>