Судья: Кознова Н.Е. Дело <данные изъяты>а-30711/2023
<данные изъяты> МО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего
Председательствующего Климовского Р.В.,
судей Фетисовой И.С., Постыко Л.С.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2023 года апелляционные жалобы МУ МВД России «Раменское», ФИО1 на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Раменское», МВД России, ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <данные изъяты>, УФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение прав.
Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,
Объяснения ФИО1,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Раменское», МВД России, ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <данные изъяты>, УФСИН России и просил признать незаконными действий должностных лиц МУ МВД России «Раменское», выразившихся в перемещении (этапировании) его в ночное время суток в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <данные изъяты> в ИВС МУ МВД России «Раменское»; признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <данные изъяты>, выразившиеся в нарушении порядка дня, а именно: в нарушении прав на непрерывный восьмичасовой сон в ночное время в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и передачу сотрудникам ИВС МУ МВД России «Раменское», взыскании компенсации за нарушение права в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <данные изъяты>, откуда в ночное время суток в нарушение требований законодательства был перемещён (этапирован) сотрудниками МУ МВД России «Раменское» в ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское», что повлекло нарушение его права на непрерывный восьмичасовой сон, в связи с чем просил взыскать с ответчиков компенсацию в размере 100 000 рублей.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен в части признания незаконными действий должностных лиц МУ МВД России «Раменское», ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <данные изъяты>, выразившиеся в перемещении (этапировании) ФИО1 в ночное время суток с период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <данные изъяты> в ИВС МУ МВД России «Раменское» и в нарушении прав на непрерывный восьмичасовой сон в ночное время. В пользу ФИО1 взыскана компенсация с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 1 500 рублей, а также взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации - 1 500 рублей.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик МУ МВД России «Раменское» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Административный истец ФИО1 также подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, административный иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвующий посредством систем видео-конференц-связи, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы МУ МВД России «Раменское».
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Пунктом 10 статьи 17 названного Федерального закона предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.
Согласно пункту 21 статьи 5 УПК РФ к ночному времени относит промежуток с 22 до 6 часов по местному времени.
Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты>, определено, что в изоляторах временного содержания (ИВС) устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных УПК РФ (пункт 2); прием подозреваемых и обвиняемых, поступивших в ИВС, производится круглосуточно (пункт 5); подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в частности, спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем (пункт 43); запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 час. вечера до 6 час. утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ; в указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры (пункт 148).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
В материалы административного дела представлена копия письма от <данные изъяты> судьи Раменского городского суда <данные изъяты> ФИО2 с требованием доставить ФИО1 для ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания <данные изъяты> в 11-00 час.
Из путевого журнала следует, что <данные изъяты> в 20:25 час. конвой из ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское» убыл в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <данные изъяты>, в 21:15 час. был в Ногинске, где находился до 00:25 час. <данные изъяты>. Среди этапируемых лиц указан ФИО1
В суде первой инстанции административный истец пояснил, что сотрудникам МУ МВД России «Раменское» с целью дальнейшего этапирования в ИВС МУ МВД России «Раменское» ФИО1 был передан сотрудниками ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по МО <данные изъяты> около 00 часов 00 минут – в ночное время.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях административных ответчиков МУ МВД России «Раменское», ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <данные изъяты> усматриваются нарушения прав ФИО1, выразившиеся в перемещении (этапировании) административного истца в ночное время суток в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <данные изъяты> в ИВС МУ МВД России «Раменское», что повлекло нарушение прав на непрерывный восьмичасовой сон в ночное время в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>
Учитывая, что должностными лицами МУ МВД России «Раменское», ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <данные изъяты> нарушены права ФИО1 при этапировании в ИВС МУ МВД России «Раменское», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию за нарушение условий его перемещения из ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по МО в ИВС МУ МВД России «Раменское», производимого <данные изъяты> в ночное время суток в период времени с 00 часов 25 минут до 01 часов 10 минут и нарушение прав на непрерывный восьмичасовой сон в ночное время в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>
Административным истцом к взысканию заявлена сумма компенсации в размере 100 000 руб.
Однако суд первой инстанции, учитывая временной промежуток, в течение которого происходило ночное этапирование административного истца, полагая, что каких-либо тяжелых последствий для личности это не повлекло, с учетом разумности и справедливости, полагал, что с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации следует взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1500 рублей за нарушение прав, выразившееся в его перемещении (этапировании) в ночное время суток в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <данные изъяты> в ИВС МУ МВД России «Раменское», а также взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию в размере 1 500 рублей за нарушение прав административного истца, выразившееся в нарушении прав на непрерывный восьмичасовой сон в ночное время в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>
Давая оценку установленным в рамках данного административного дела нарушениям условий содержания, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции в пользу ФИО1 компенсации.
Для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для истца с учетом его индивидуальных особенностей, были ли они восполнены каким-либо иным способом.
Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции и считает, что, определяя размер компенсации в размере 3000 руб., суд правомерно учел характер выявленных нарушений условий содержания, временной промежуток, в течение которого происходило ночное этапирование административного истца, принцип разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что каких-либо тяжких последствий для ФИО1 не повлекло. Обжалуемый судебный акт в данной части основан на конкретных обстоятельствах, выводы суда мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы МУ МВД России «Раменское» основаны на неверном толковании норм права при установленных обстоятельствах нарушений условий содержания ФИО3 в местах лишения свободы и правильных выводов суда не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Апелляционные жалобы не содержат указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.
руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы МУ МВД России «Раменское», ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи