№ 2-3086/2022

№ 64RS0047-01-2022-004134-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, арендной платы, стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, арендной платы, стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и судебных расходов.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 01 августа 2022 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля №95/07 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком с 01 августа 2022 г. по 08 августа 2022 г., арендная плата 1 600 руб. в сутки. 16 августа 2022 г. ответчик оставил транспортное средство без передачи по акту приема – передачи в поврежденном состоянии. 16 августа 2022 г. истец обратился в ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову с заявлением о проведении проверки по факту повреждения транспортного средства. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился за проведением экспертизы, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 268 876 руб. 12 коп., утрата товарной стоимости составляет 36 287 руб.. Истец оплатил расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 руб.. В соответствии с п. 6.2 договора аренды затраты на экспертизу несет арендатор. Как указано в исковом заявлении, ответчик уклоняется от выплаты арендных платежей, подписания акта приема – передачи транспортного средства, возмещения вреда, причиненного действиями ФИО2. В связи с не передачей транспортного средства по акту истец считает законным начисление арендной платы до фактической даты подписания акта приема – передачи транспортного средства. Согласно п. 8.12 договора аренды претензионный порядок урегулирования спора сторонами не предусмотрен. Из п. 10.5 договора аренды арендатор обязуется вернуть транспортное средство арендодателю в состоянии, не худшем, чем при передаче в аренду, обеспечивать в течение всего срока аренды надлежащее обращение и бережное использование транспортного средства, исключающее поломку или выход из строя транспортного средства, либо составных частей по вине арендатора.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля №97/07 от 01 августа 2022 г. за период с 01 августа 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 96 000 руб., арендную плату по договору аренды автомобиля №97/07 от 01 августа 2022 г. в размере 1 600 руб. в день с 01 октября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче транспортного средства по акту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 268 876 руб. 12 коп., утрату товарной стоимости в размере 36 287 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 211 руб. 63 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 74), которая вручена адресату почтальоном (л.д. 78). Ответчик в судебное заседание не явились возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уведомлял ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания и о судебном заседании.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно положения ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о судебных заседаниях ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 218 года выпуска, цвет – золотисто – коричневый, что подтверждается договором купли – продажи от 27 июня 2022 г. (л.д. 14-15), сведениями, представленными УМВД России по г. Саратову (л.д. 76-77).

01 августа 2022 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля №95/07 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком с 01 августа 2022 г. по 08 августа 2022 г. (пункты 4.1 и 4.2 договора аренды) (л.д. 16-20).

Согласно п. 3.1 договора аренды транспортного средства арендная плата в сутки составляет 1 600 руб.

Из п. 4.3 договора аренды следует, что настоящий договор аренды заключен на неопределенный срок, а именно до полного исполнения обязательств сторонами (в том числе до полной оплаты штрафных санкций, неустоек и иных убытков сторон). Датой и временем окончания срока аренды считается дата и время подписания акта возврата транспортного средства, а в случае невозможности подписания акта возврата транспортного средства арендатором (по любой причине), считается дата и время составления акта изъятия автомобиля, составленного комиссией из представителей арендатора.

Согласно п. 6.1 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за любые повреждения автомобиля.

Рыночная стоимость ущерба определятся на основании оценки независимой экспертизы. Затраты на экспертизу несет арендатор (п. 6.2 договора аренды).

Согласно п. 8.12 договора аренды претензионный порядок урегулирования спора сторонами не предусмотрен.

Из п. 10.5 договора аренды арендатор обязуется вернуть транспортное средство арендодателю в состоянии, не худшем, чем при передаче в аренду, обеспечивать в течение всего срока аренды надлежащее обращение и бережное использование транспортного средства, исключающее поломку или выход из строя транспортного средства, либо составных частей по вине арендатора.

01 августа 2022 г. ИП ФИО1 передал ФИО2 по акту приема - передачи по договору аренды автомобиля №95/07 автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 21).

Как указано в исковом заявлении, 16 августа 2022 г. ответчик оставил транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без передачи по акту приема – передачи в поврежденном состоянии, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову с заявлением о проведении проверки по факту повреждения транспортного средства (л.д. 55).

Согласно ответу УМВД России по г. Саратову от 31 октября 2022 г. дорожно-транспортные происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на территории г. Саратова и Гагаринского района не зарегистрированы (л.д. 71).

В качестве доказательства размера материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом представлено экспертное заключение № 302/2022 от 19 августа 2022 г., составленное ИП ФИО3, согласно выводам которого рыночная стоимость транспортного средства составляет 558 410 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 268 876 руб. 12 коп., утрата товарной стоимости составляет 36 287 руб. (л.д. 22-53).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного заседания сторонам ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило.

В связи с чем, оснований для исключения из числа доказательств экспертного исследования ИП ФИО3 № 302/2022 от 19 августа 2022 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 268 876 руб. 12 коп., утрата товарной стоимости составляет 36 287 руб., у суда не имеется.

Исследование эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт проводивший исследование ФИО4 состоит в реестре экспертов-техников в Министерстве юстиции РФ под регистрационным № 5331 (л.д. 51). Исследование эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Указанное исследование также не оспаривалось стороной ответчика.

Доказательств обратного суду представлено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон также не поступило.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с чем, оснований для исключения из числа доказательств данного исследования у суда не имеется.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

По истечении договора аренды транспортного средства без экипажа при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды не возобновляется, арендатор не вправе пользоваться имуществом после истечения срока договора, преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не имеет.

ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об оплате арендной платы истцу и исполнении своих обязательств по договору в полном объеме.

С учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 августа 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 96 000 руб., а также арендную плату по договору аренды автомобиля №97/07 от 01 августа 2022 г. в размере 1 600 руб. в день с 01 октября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче транспортного средства по акту, представленный стороной истца расчет судом был проверен, стороной ответчика не оспорен и доказательств иного не представлено.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положению ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 г. № 1-П и от 15 июля 2009 г. № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (ст. 20, ч. 1, Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1, Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Конституционный Суд Российской Федерации установил, что положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 г. № 370-О-О); положение п. 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл. 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из того, что экспертом установлен реальный размер ущерба, причиненный истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 268 876 руб. 12 коп., утрата товарной стоимости в размере 36 287 руб., данный размер ответчиком оспорен не был, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом также понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб. (л.д. 54). Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 211 руб. 63 коп., что подтверждается чек - ордером от 28 сентября 2022 г. (л.д. 7)

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 7 211 руб. 63 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан отделением <данные изъяты> <дата>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> <дата>, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по договору аренды автомобиля № 97/07 от 01 августа 2022 г. за период с 01 августа 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 96 000 руб., арендную плату по договору аренды автомобиля №97/07 от 01 августа 2022 г. в размере 1 600 руб. в день с 01 октября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче транспортного средства по акту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 268 876 руб. 12 коп., утрату товарной стоимости в размере 36 287 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 211 руб. 63 коп..

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 ноября 2022 г.