Дело № 2-966/2025
УИД 18RS0005-01-2024-003589-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Коркиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к БДА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд к БДА с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 12.09.2014 между ООО«ХКФ Банк» и Б. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на сумму 89 611,00 руб. сроком возврата кредита 48месяца под 49,90 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 246 312,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Основываясь на вышеизложенном, ООО «ХКФ Банк»просит взыскать с БДА задолженности по кредитному договору<номер>от 12.09.2014в размере 182 579,22руб., в том числе: 87 704,60 руб. - основной долг, 3 720,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 90 009,46 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 999,95 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности,145,00 руб. – суммакомиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 851,58 руб.
Представитель ООО «ХКФ Банк»на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В поляке ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик БДА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности для предъявления иска в суд.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
12.09.2014 между ООО «ХКФ Банк» и БДА заключен кредитный договор <номер>, по условиям которогоБДА предоставлен кредит в размере 89 611,00 руб., с процентной ставкой 49,90 % годовых, на срок 48 месяцев. Ежемесячный платеж установлен графиком погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет4 387,68руб., начиная с 02.10.2014.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства в полном объеме по кредитному соглашению не позднее даты погашения.
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что 11.09.2014 осуществлена операция предоставление кредита в размере 89 611,00 руб.
Из выписки по счету и представленного расчета усматривается, что заемщиком с 12.12.2014 погашение кредита в соответствии с Графиком платежей не осуществляется.
Как следует из расчета истца, размер задолженности по кредитному договору <номер> от 12.09.2014 по состоянию на 06.05.2024 года составляет 182 579,22 руб., в том числе: 87 704,60 руб. - основной долг, 3 720,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 90 009,46 руб. –убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 999,95 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку кредитным договором предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.
То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчиком БДА заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд.
Судом установлено, что последний платеж осуществлен ответчиком 11.12.2014, следующий платеж должен был быть осуществлен не позднее 10.01.2015.
Истец обратился мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска о вынесении судебного приказа 02.11.2022 (по конверту).
15.11.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-3768/2022, согласно которому с БДА в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 12.09.2014 в размере 195 220,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552,20 руб.
В связи с поступившими от должника БДАвозражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 22.05.2023 судебный приказ № 2-3768/2022 от 15.11.2022 отменен.
ООО «ХКФ Банк»обратилось с настоящим иском в суд 26.06.2024.
Поскольку ООО «ХКФ Банк»обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с БДА образовавшейся задолженности 02.11.2022, то следует признать, что по платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком в срок по 22.08.2018, так и аналогичным образом по иным предыдущим платежам, трехгодичный срок исковой давности пропущен.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки также истек.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск ООО «ХКФ Банк» оставлен без удовлетворения, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <номер>)к БДА (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 12.09.2014, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.
В окончательной форме решение изготовлено в совещательной комнате 18 февраля 2025 года.
Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова