...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 19 сентября 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП,

установил :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления в Упоровское РОСП был предъявлен исполнительный лист ... от ..., выданный Заводоуковским районным судом Тюменской области о взыскании задолженности в пользу административного истца с ФИО3, который является получателем пенсии с .... Судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.05.2023 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на 08.08.2023 задолженность ФИО3 перед административным истцом не погашена и составляет 719 рублей 79 копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащиеся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, что и в данном административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались. На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ..., выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП ФИО1, представитель Упоровского РОСП и УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

От административного ответчика Упоровского РОСП, в лице начальника отделения ФИО4 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он не согласился с доводами административного истца и пояснил, что в соответствии с п. 17 ст. 30 Закона №229 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ... направлены сторонам исполнительного производства и орган, выдавший исполнительный документ в установленный законом сроки. Согласно ответу из ПФР о размере пенсии, должник не является получателем пенсии. Из ответа ФНС об актах гражданского состояния установлен, что должник умер .... В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.05.2023 судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство, в связи со смертью должника. Кроме того, со счета должника в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в размере 6 447 рублей 53 копейки. По состоянию на 01.09.2023 размер задолженности по исполнительному производству составляет 719 рублей 79 копеек. Считает, что административным истцом не представлено сведений и документов, подтверждающих наличие у должника имущества, денежных средств, на которые пристав имел возможность обратить взыскание, но этого не сделал. Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 ст. 26 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Из административного искового заявления не следует, какие права, и свободы административного истца были нарушены обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по Тюменской области. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК», отказать в полном объеме, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя Упоровского РОСП и судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО1

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании решения Заводоуковского районного суда Тюменской области по делу ... выдан исполнительный лист серия ... от ... (л.д.35) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 7 167 рублей 32 копейки

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-... от ... в отношении должника ФИО3.

При изучении исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству 15.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк». Постановлением от 25.05.2023 исполнительное производство ...-ИП от ... приостановлено, в связи со смертью должника ФИО3 (запись акта смерти ... от ...).

Согласно ответу из ПФР о размере пенсии, должник ФИО3 не является получателем пенсии.

Согласно справке ООО «АФК» (л.д.17) по состоянию на 08.08.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору ... поступили денежные средства в размере 6 447 рублей 53 копейки, остаток задолженности составляет 719 рублей 79 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ... взыскано 6 447 рублей 53 копейки, которые перечислены взыскателю.

После смерти ФИО3, ... года рождения, умершего ... открытых наследственных дел нет, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел от ... (л.д.44).

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП. Из представленных в суд материалов, в том числе, материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в пределах полномочий в соответствии с законом предприняла меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства ...-ИП от ... судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника. Судебным приставом - исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 находящиеся в банках, направлены запросы в ПФР с целью установления получения доходов должником, по настоящему исполнительному производству взыскателю перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 6 447 рублей 53 копейки.

В связи со смертью должника исполнительное производство было приостановлено.

Материалами дела не подтверждается, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено какое-либо имущество, которым обладал должник, и на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному производству.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина