Решение по делу № 2-326/2023 от 28.03.2023 - о признании договора недействительным, о взыскании.

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-326/2023

(43RS0001-01-2022-009408-40)

<...> 28 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, о взыскании. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} на его телефонный номер поступил звонок с номера «1000», в ходе которого сотрудник Банка сообщил, что на его имя неизвестные лица пытаются оформить кредитный договор, для отмены действий по которому необходимо отменить заявку, установив приложение «зум» для конференц-связи. После установки приложения и после прекращения связи стали приходить смс-сообщения о списании средств со счета, общая сумма списанных средств (по четырем операциям) составила 548 500 рублей. Впоследствии, после его обращения в банк, доступ к личному кабинету был заблокирован. В тот же день истец обратился в Банк за пояснениями относительно полученного на его имя кредита. В банке пояснили, что кредит был оформлен дистанционно, выдали тексты заполненной формы кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} (в соответствии с п.11 договора цели использования заемщиком потребительского кредита на потребительские нужды), с графиком платежей, с указанием его паспортных данных, сумма оформленного кредита составила 799 014 рублей, срок кредита-60 месяцев, процентная ставка по кредиту 11 процентов годовых. Истец лично {Дата изъята} в офисе банка не находился, кредитный договор не подписывал, согласия на заключение договора на свое имя не давал, заявление о предоставлении кредита не согласовывал и не подписывал (ни лично, ни дистанционно), как и заявление на страхование распоряжений на перечисление денежных средств также не давал, денежные средства по кредитному договору не получал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал, сведения о направлении денежных средств на счет не предоставлял. В связи с названными обстоятельствами {Дата изъята} обратился с письменным заявлением об аннулировании кредитного договора, на которое поступил ответ из банка об отнесении сложившейся ситуации к компетенции правоохранительных органов. Помимо этого, в Банке пояснили, что для уменьшения размера ущерба от действий третьих лиц, необходимо вернуть комиссию (включенную в сумму кредита) на счет банка, в связи с чем им лично на счет Банка было перечислено (возвращено) 200 рублей (онлайн-платежом). Соглашение о дистанционном банковском обслуживании с банком не заключал. Истец просит признать недействительной сделку-кредитный договор №{Номер изъят} от {Дата изъята}. о предоставлении кредита, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Рябова О.А. по ордеру доводы и требования изложенные в иске, письменных пояснениях, поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, Филиал акционерного общества «Томсон Рейтер (Маркете) ФИО4», ОАО «СОГАЗ» Кировский филиал в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено представленными материалами дела, {Дата изъята} на телефонный номер ФИО1 поступил звонок с номера «1000», в ходе которого сотрудник Банка сообщил, что на его имя неизвестные лица пытаются оформить кредитный договор, для отмены действий по которому необходимо отменить заявку, установив приложение «зум» для конференц-связи.

После установки истцом приложения и после прекращения связи, истцу стали приходить смс-сообщения о списании средств со счета, общая сумма списанных средств (по четырем операциям) составила 548 500 рублей.

Как следует из объяснений ответчика, оспариваемые кредитный договор был оформлен дистанционно.

Ответчик направил суду и истцу тексты заполненной формы кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} (в соответствии с п.11 договора цели использования заемщиком потребительского кредита на потребительские нужды), с графиком платежей, с указанием паспортных данных истца.

Сумма оформленного кредита составила 799 014 рублей, срок кредита указан 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 11 процентов годовых.

Из письменных объяснений истца и объяснений, данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что соглашение о дистанционном обслуживании с банком он не заключал, каких-либо кодов он лично не вводил, по телефону их не сообщал, о том что на его имя оформлен кредитный договор он узнал после обращения в Банк, после чего обратился с письменным заявлением об аннулировании кредитного договора, далее обратился с заявлением в УМВД Россси по г.Кирову о совершении мошеннических действий.

{Дата изъята} следственными органами возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В Постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что {Дата изъята} неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте и представившееся сотрудником банка ПАО «ВТБ», путем обмана, убедило ФИО1 установить приложение «Zoom Cloud Mettings» с использованием которого получило доступ к телефону ФИО1 в том числе к смс-сообщениям поступающим с его абонентского номера, подключенного к счету банковской карты ПАО «ВТБ» и покушалось на хищение денежных средств с данного счета в общей сумме 655181 руб., из которых похитили денежные средства в сумме 548500 рублей.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что {Дата изъята} на телефон истца осуществлялись звонки с телефонов третьих лиц, абонентские номера которых принадлежат: ФИО2, (Ставропольский край), ФИО3 М.ичу (г.Брянск).

На основании постановления от {Дата изъята} предварительное следствие приостановлено.

Объяснения истца об обстоятельствах произошедшего подтверждаются в том числе, его непосредственными действиями после получения сообщений о списании денежных средств со счета (немедленное обращение в службу поддержки банка), направленными в адрес Банка ВТБ (ПАО) претензией и постановлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств на общую сумму 548 500 рублей, на основании поданного им заявления от {Дата изъята}, выпиской по счету от {Дата изъята}.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

При этом, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что у банка с истцом заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании кредитный договор подписан электронной подписью путем введения кодов, направленных Банком в смс-сообщениях на телефонный номер ФИО1, ответчик полагает, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона и оснований для признания его недействительным не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Действительно, в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

При этом, соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиями ст. 9 указанного Федерального закона, а также составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами, для последующей идентификации.

Как следует из представленных ответчиком Правил Банка ВТБ (ПАО), которые являются общедоступными и размещены на сайте Банка, заключение договора дистанционно (пи наличии технической возможности) при налчиии у клиента карты: при наличии между сторонами ДКО заявление может быть оформлено и передано в Банк в форме электронного документа в ВТБ-Онлайн через сайт https://online.vtb.ru с использованием номера карты, временного пароля и SMS-кода. Временный пароль и SMS-код направляются клиенту банком на доверенный номер телефона. Договор ДБО считается заключенным с даты предоставления Банком клиенту доступа к ВТБ-Онлайн, при наличии между сторонами соглашения, предусматривающего электронный документооборот между сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством РФ, заявление может быть оформлено и передано в Банк в форме электронного документа в ВТБ-Онлайн через сайт https://online.vtb.ru с использованием УНК, временного пароля и SMS-кода. Клиент с использованием карты и УС получает УНК на чеке УС, регистрирует доверенный номер телефона. Временный пароль и SMS-код направляются клиенту банком на доверенный номер телефона. Договор ДБО считается заключенным с даты предоставления Банком Клиенту доступа к ВТБ-Онлайн.

Согласно п.8.3 Правил, клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанных в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП (простая электронная подпись) с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является: SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа в Интернет-банк), SMS-кода/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Вместе с тем, ответчик не предоставил суду именно соглашение о дистанционном банковском обслуживании заключенное в установленном законом порядке с ФИО1

Кроме того, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о доведении до истца (потребителя) всех общих условий кредитного договора, индивидуальных условий кредитного договора, доказательств согласования с ним его индивидуальных условий.

Не представлено относимых и допустимых доказательств именно факта предложения банком истцу оформления оспариваемого кредитного договора на указанных в оспариваемом договоре условиях.

Отсутствуют заявления, анкеты заполненные истцом, документы подтверждающие согласование, формирование индивидуальных условий договора.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы истца, что ему не была представлена информация об услуге и условиях оспариваемого кредитного договора, с ним не были согласованы индивидуальные условия кредитного договора, а также действие по перечислению денег поступивших не его счет на счет в другом банке.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства заключения оспариваемого кредитного договора от его имени, без его участия нашли своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о заключенности и действительности договора противоречат приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии конкретного лица, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от имени истца, и с использованием счета истца в банке.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени истца был заключен банком в 11:27 (мск), в 11:29 (мск) денежные средства были переведены на счет истца, при этом предоставленные кредитные средства были тут же в 11:33 (505 000 рублей), в 11:42, 11:50, 11:52 (мск) переведены на счета третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд не может признать разумными и осмотрительными действия банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, при заключении и исполнении оспариваемого истцом договора.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, оценив в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор заключен в нарушение требований действующего гражданского законодательства, положений Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия, следовательно является недействительной сделкой.

Таким образом, требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что для уменьшения размера ущерба от действий третьих лиц, истцом была оплачена комиссия на счет банка в размере 200 руб. онлайн-платежом, которая включена в сумму кредита.

Таким образом, поскольку оспариваемый кредитный договор признаны судом недействительными, в соответствии с положениями п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, Банк ВТБ (ПАО) обязан вернуть ФИО1 уплаченную им комиссию по кредитному договору в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, о взыскании - удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, сторонами которого указаны ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.04.2023

Судья В.Н. Шамрикова