Дело № 2а-3662/2022

39RS0002-01-2022-002522-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Россети Янтарь» к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Д о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и возложении обязанности окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россети Янтарь» обратилось в суд с административным иском, указывая, что является стороной исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем в пользу В с целью понуждения АО «Россети Янтарь» исполнить определение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу №, которым утверждено мировое соглашение между сторонами: на АО «Россети Янтарь» возложена обязанность до < Дата > выполнить условия договора технологического присоединения № от < Дата > по техническим условиям № № на индивидуальный жилой < адрес > и с учетом проекта ООО «Роспроект» шифр №, выдать В акт выполнения технических условий, акт технологического присоединения к электрическим сетям, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № с АО «Россети Янтарь» в пользу В взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей в день до фактического исполнения мирового соглашения.

По состоянию на < Дата > в полном объеме завершено выполнение мероприятий по технологическому присоединению индивидуального жилого дома В к электрическим сетям АО «Россети Янтарь», осуществлена подача электрической энергии в точку присоединения, что подтверждается подписанным < Дата > со стороны АО «Россети Янтарь» и В акта допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии прямого включения №, в пункте 4 которого стороны зафиксировали подключение абонента (В) к электрической сети АО «Россети Янтарь» 0,4 кВ. АО «Россети Янтарь» < Дата > направлено уведомление в Ростехнадзор о готовности на ввод в эксплуатацию объекта.

По итогам технологического присоединения с июля 2019 года осуществляется электроснабжение индивидуального жилого дома В, которой также оплачивается потребленная электроэнергия.

Информация о выполнении определений суда была направлена в адрес Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области письмом от < Дата > с ходатайством о вынесении постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП. Однако < Дата > административным ответчиком было вынесено постановление №, которым в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительных производств отказано. Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересыАО «Россети Янтарь» в предпринимательской сфере, поскольку в отношении организации совершаются исполнительные действия, продолжает взыскиваться судебная неустойка.

На основании изложенного, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Д № об отказе в удовлетворении ходатайства АО «Россети Янтарь» от < Дата > об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП незаконным, обязать окончить названные исполнительные производства.

< Дата > в ЕГРЮЛ внесены изменения, в связи с переименованием АО «Янтарьэнерго» на АО «Россети Янтарь».

В судебном заседании представитель административного истца – М, действующая по доверенности, требования административного иска поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Д в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители Отделения по особым исполнительным производствам и УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо В в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что технологическое присоединение произведено с нарушением технических условий, об изменении порядка подключения ее никто не уведомлял.

Выслушав пояснения, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения содержатся также в ст. 122 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > по гражданскому делу по иску В к АО «Янтарьэнерго», утверждено мировое соглашение, по условиям которого истица отказалась от иска, а АО «Янтарьэнерго» обязалось в срок до < Дата > выполнить обязательства по договору технологического присоединения № (ГПЭС) от < Дата > согласно техническим условиям № № на индивидуальный жилой < адрес > и с учетом проекта ООО «Роспроект» шифр № выдать В акт выполнения технических условий, акт технологического присоединения к электрическим сетям, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № с АО «Янтарьэнерго» в пользу В взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей в день до фактического исполнения мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от < Дата > возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось возложение на АО «Янтарьэнерго» обязательств по выполнению условий мирового соглашения, утвержденных определением суда от < Дата >.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от < Дата > возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с АО «Янтарьэнерго» судебной неустойки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам от < Дата > исполнительное производство №-ИП было окончено, а затем, на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава от < Дата > об отмене постановления об окончании исполнительного производства – возобновлено с присвоением номера №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам от < Дата > исполнительное производство №-ИП также было окончено, и на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава от < Дата > об отмене постановления об окончании исполнительного производства – возобновлено под номером №-ИП.

< Дата > АО «Россети Янтарь» обратилось к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам Д с ходатайством об окончании названных исполнительных производств в пользу В, ссылаясь на то, что по состоянию на < Дата > мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, завершены, осуществлена подача электрической энергии в точку присоединения.

Рассмотрев заявление должника, судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам Д < Дата > вынесла постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), по мотиву неисполнения должником требований исполнительного документа.

С таким выводом судебного пристава-исполнителя суд соглашается.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что с июля 2019 года по настоящее время осуществляется электроснабжение принадлежащего В жилого дома.

Вместе с тем, также установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Россети Янтарь» в ходе исполнения требований исполнительного документа –до < Дата > выполнить условия договора технологического присоединения № от < Дата > согласно техническим условиям № № индивидуальный жилой < адрес > < адрес > и с учетом проекта ООО «Роспроект» шифр № – внесло изменения № от < Дата > в технические условия № №, изменив указанный в технических условиях № № порядок подключения с «Разработать схему электроснабжения ряда индивидуальных жилых домов по < адрес > с точкой подключения к РУ-0,4 кВ ТП-619 (СИП или КЛ-1 кВ, в случае прокладки КЛ предусмотреть установку промежуточного СП)» на «Разработать схему электроснабжения ряда индивидуальных жилых домов по < адрес >, < адрес > с точкой подключения к СП-242 (ТП-619) (СИП или КЛ-1 кВ, в случае прокладки КЛ предусмотреть монтаж промежуточных СП с установкой преобразователя напряжения 0,23/04 кВ)».

Кроме того, направленные < Дата > должником в адрес взыскателя за исх. № № акт об осуществлении технологического присоединения, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, акт о выполнении технических условий, скорректированные < Дата >, В до настоящего времени не подписаны, в адрес сетевой организации потребителем направлены мотивированные отказы от подписания актов.

Таким образом, допустимых и бесспорных доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, то есть документов, подтверждающих выполнение АО «Россети Янтарь» условий договора технологического присоединения, а равно принятие этого исполнения заказчиком, не представлено, следовательно, основания для окончания спорных исполнительных производств отсутствуют.

При наличии факта внесения сетевой организацией несогласованных изменений в мероприятия по технологическому присоединению и отклонения от п. 10.1 технических условий № №, являющихся неотъемлемой частью договора, исполнения условий договора на основании измененных технических условий, нельзя прийти к выводу о полном и надлежащем исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем, с учетом возражений со стороны взыскателя, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства.

Заключение специалиста № № от < Дата > не может являться доказательством надлежащего исполнения требований исполнительного документа, так как в силу действующего процессуального законодательства изменение способа и порядка исполнения судебного акта осуществляется судом, вынесшим постановление.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по административному делу №а-4069/2021 в удовлетворении административного иска АО «Россети Янтарь» к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Д о признании незаконным постановления и возложении обязанности окончить исполнительное производство – отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Факт неисполнения требований исполнительного документа по состоянию на < Дата > установлен судом, по настоящее время обстоятельства не изменились, в обоснование ходатайства от < Дата > должник привел аналогичные доводы.

В настоящее время в производстве Центрального районного суда г. Калининграда находится заявление АО «Россети Янтарь» (материал №) об изменении способа и порядка исполнения судебного решения по делу №. Заявление по существу не рассмотрено.

Определением суда от < Дата > по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам: Осуществило ли АО «Янтарьэнерго» фактическое технологическое присоединение индивидуального жилого < адрес > к электрическим сетям сетевой организации? Если нет, существуют ли иные способы присоединения? Производство судебной экспертизы поручено ООО НЦ «Балтэкспертиза».

Данные обстоятельства также свидетельствуют, что исполнительное производство не может быть окончено, поскольку не установлен факт надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Названные требования действующего законодательства должностным лицом выполнены.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительных производств в отношении АО «Россети Янтарь», в связи с чем принятое постановление является законным и обоснованным, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Россети Янтарь» к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Д о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и возложении обязанности окончить исполнительное производство – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.

Судья Д.В. Стома