Дело №

УИД: 50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 864 280 руб., из них: 620 000 руб. – сумма основного долга, 244 280 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 22 286 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки на основании п.3.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, неустойки за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки на основании п.3.1 договора за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения и по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого были переданы ответчику денежные средства в размере 620 000 руб., о чем составлена расписка. По условиям договора ответчик обязуется вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании на требовании настаивал. Просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого были переданы ответчику денежные средства в размере 620 000 руб., о чем составлена расписка.

По условиям договора ответчик обязуется вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением возвратить денежные средства по договору займа.

Направленная претензия, на сегодняшний день оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об уплате долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору займа в материалы дела не предоставил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт передачи суммы займа ответчику подтвержден представленными в деле доказательствами, доказательств возврата займа в установленный срок ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 620 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа Заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая условия заключённого сторонами договора, руководствуясь ст. ст. 330 и 811 ГК РФ, проверив представленный расчет пени и признав его арифметически верным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 244 280 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки на основании п.3.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки на основании п.3.1 договора за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения и по дату фактического исполнения обязательства.

При удовлетворении исковых требований, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 286 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 620 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 060 руб., А также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 286 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты суммы долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не больше 332 940 руб.

В требовании о взыскании процентов свыше суммы долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Гоморева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ