78RS0012-01-2022-000943-18
Дело №2-1124/2022 07 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83 213 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 73 910 рублей 09 копеек, сумма процентов за использование кредитом - 1 716 рублей 22 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 409 рублей 81 копейка, сумма комиссии за направление извещений- 177 рублей 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 696 рублей 39 копеек.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 16 декабря 2017 года между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 632 733 рублей под 19,90% годовых.
Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 632 733 руб. 00 коп. на счет Заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской.
Во исполнение распоряжения Заемщика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил за счет кредитных средств со счета ответчика № ФИО1 сумму в размере 31 733 руб. 00 коп. для оплаты страхового взноса на личное страхование.
В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. В установленном договором размере ответчиком платежи по кредитному договору не вносились.
16 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.
30 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Санкт-Петербурга ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с должника ФИО1 сумму задолженности в размере 83 137 руб. 49 коп. и возмещение государственной пошлины в размере 1347 руб. 06 коп. Данный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от 25 января 2021 года из-за поступивших возражений со стороны должника согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о месте, времени и сути судебного разбирательства путем направления судебных повесток, телеграммы. Пояснений по существу иска не представила, ходатайствовала об уменьшении суммы пеней, штрафов и неустойки.
Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлено, на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
16 декабря 2017 года между ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банком заемщику предоставлено 632 733 рубля под 19,90 % годовых сроком на 24 месяца, с уплатой в соответствии с графиком платежей ежемесячно.
В соответствии с Тарифами ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” о предоставлении кредитов, с которыми ответчик ознакомлен при заключении договора, банком установлена неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, основного долга по кредитному договору, процентов, пени законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, в соответствии с расчетом в сумме 83 213,12 руб., из которых 73 910,09 руб. - основной долг, проценты –1 716,22 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности-7 409,81 руб., сумма комиссии за направление извещений - 177,00 руб. Расчет, представленный истцом проверен, соответствует закону и договору, контррасчет не представлен.
Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом не имеется, так как по своей природе они не являются штрафной санкцией, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, предусмотрены договором, согласованы сторонами. При этом также не подлежит снижению неустойка, поскольку с учетом суммы основного долга она соответствует нарушенному обязательству.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину –2 696 руб. 39 коп, которая уплачена истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2261280806 от 16 декабря 2017 года в размере 83 213 (восемьдесят три тысячи двести тринадцать) рублей 12 (двенадцать) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 39 (тридцать девять) копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме(11 июля 2022 года).
Судья В.Ю.Златьева