Уг. дело № 1-135/2023

№ 12301330015000149

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оричевского района Кировской области Дудникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 044823,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 февраля 2020 года ФИО1 мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 26 марта 2020 года.

По состоянию на 30 августа 2023 года в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

30 августа 2023 года в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 12 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал управление мотоциклом марки <данные изъяты> не имеющим государственного регистрационного знака, от магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <...> в направлении д. Таборы Оричевского района Кировской области, после чего в 19 часов 12 минут 30 августа 2023 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» возле <адрес>.

В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, ФИО1 в 19 часов 24 минуты 30 августа 2023 года был отстранен от управления данным транспортным средством.

30 августа 2023 года в 19 часов 32 минуты в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К» у него было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 1,600 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником Гавриловым А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель Дудников И.А., защитник Гаврилов А.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 30 августа 2023 года в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 12 минут в состоянии опьянения управлял мотоциклом марки <данные изъяты> не имеющим государственного регистрационного знака, от магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <...> после чего в 19 часов 12 минут 30 августа 2023 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» возле <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 6 февраля 2020 года.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По сообщению МО МВД России «Оричевский» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 95, 96, 97).

ФИО1 снят с воинского учета по достижению предельного возраста, военную службу не проходил из-за судимости (л.д. 99).

<данные изъяты>

Согласно бытовой характеристике в администрацию Быстрицкого сельского поселения официальных жалоб и замечаний на поведение ФИО1 в быту и в общественных местах от населения села не поступало (л.д. 103).

На учете в центре занятости в качестве безработного, ищущего работу ФИО1 не состоит (л.д. 105).

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Оричевский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны жителей д. Таборы не поступало. В общественных местах в состоянии опьянения, нарушении общественного порядка или в употреблении наркотических, психотропных веществ не выявлялся, но привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. ст. 19.13, 20.10, 19.3, 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 106).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого и будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>», не имеющим государственный регистрационный знак, принадлежащим ему на праве собственности, который сотрудниками полиции был помещен на специализированную стоянку ФИО9 (л.д. 19).

Следовательно, данное транспортное средство являлось средством совершения преступления, а потому подлежит конфискации.

Установлено, что ФИО1, оценив принадлежащий ему мотоцикл марки <данные изъяты> в 4000 рублей, отказался от прав владения данным мотоциклом в пользу специальной стоянки ФИО11 в счет погашения стоимости услуг специальной стоянки за эвакуатор и стоянку. ФИО12. данный мотоцикл утилизирован.

Учитывая установленные по делу обстоятельства о том, что являющийся средством совершения преступления мотоцикл марки <данные изъяты> ФИО1 фактически продан за 4000 рублей, суд приходит к выводу о невозможности его конфискации в настоящее время. В связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать указанную денежную сумму, полученную ФИО1 в результате продажи мотоцикла, использованного им для совершения преступления, в пользу федерального бюджета.

Постановлением суда от 11 октября 2023 года на имущество ФИО1 с целью обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества наложен арест (л.д. 85-86).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 11 октября 2023 года наложен арест на принадлежащий ФИО1 телевизор <данные изъяты> который передан на хранение подозреваемому ФИО1 (л.д. 87-88, 89-90).

Поскольку судом конфискована денежная сумма эквивалентная стоимости мотоцикла <данные изъяты> наложенный на телевизор «<данные изъяты>» арест подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ (особый порядок) процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 2 CD-R диска с видеофайлами записи видеорегистратора хранить при уголовном деле; техническое средство измерения прибор «Юпитер-К», свидетельство о поверке к нему считать возвращенным в ОГИБДД МО МВД России «Оричевский».

Взыскать с ФИО1 в доход государства 4000 рублей в счет конфискации денежных средств, соответствующих стоимости транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

Арест на принадлежащий ФИО1 телевизор «<данные изъяты> наложенный постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 11.10.2023 года, отменить, считать выданным ФИО1.

Отнести процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ (особый порядок).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Васильев С.В.