***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

*** 25 августа 2023 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Дубовицкой С.А., Шибиной М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора *** ФИО1, помощника прокурора *** ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Мещерякова В.Е., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 15 часов 37 минут ФИО3 находился в торговом зале *** расположенного по адресу: ***. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3 взял со стеллажа с товаром 1 бутылку водки «Хорта серебряная прохлада 40%» объемом 0,7 литра стоимостью 369 рублей, 1 бутылку водки «Особая Талка Ледяника 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 252 рубля 04 копейки, 1 бутылку коньяка «ФИО4 5 лет 40%» 0,5 литра стоимостью 485 рублей 39 копеек, а всего на сумму 1106 рублей 43 копейки, принадлежащие ***

После этого ФИО3 направился к выходу из магазина с целью тайного хищения указанной продукции, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным, однако, когда ФИО3 проходил с похищенным мимо кассы, не осуществляя его оплаты, его преступные действия стали очевидными для товароведа ФИО18 Пытаясь пресечь противоправные действия ФИО3 и заставить его остановиться, вернуть продукцию либо осуществить ее оплату, ФИО19 перегородила выход ФИО3 и неоднократно высказала в адрес последнего законные требования о возврате имущества.

ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали носить очевидный для окружающих характер, в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать в руках взятую им вышеуказанную алкогольную продукцию, проигнорировал требования товароведа ФИО20 о возврате похищенного. В целях удержания при себе похищенной алкогольной продукции ФИО3 высказал в адрес ФИО21 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и замахнулся в сторону ФИО22 алкоголя, демонстрируя угрозу применения насилия, после чего выбежал на улицу из магазина. Получив реальную возможность распорядиться похищенным, ФИО3 с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил *** материальный ущерб на сумму 1106 рублей 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что *** решил выпить спиртное, пришел в ближайший магазин *** в ***. В этот день он был одет в черную майку с надписью белого цвета, черные джинсовые шорты, темную кепку. Он прошел в отдел алкогольной продукции, взял 1 бутылку водки «Хорта» объемом 0,7 литра, 1 бутылку водки «Талка особая» объемом 0,5 литра и 1 бутылку коньяка «ФИО4» объемом 0,5 литра и пошел к выходу. Он прошел мимо кассы, не оплатив товар, за его спиной сотрудник магазина потребовала вернуться, оплатить товар или вернуть его. Он отказался, так как денег у него не было. Сотрудник стала выхватывать у него бутылки, он замахнулся на нее бутылкой и сказал, что ударит ее бутылкой по лицу, если она не отойдет. После этого он вышел из магазина на улицу, она вышла за ним и пыталась снова выхватить бутылки. Он побежал в сторону ***, у него из рук выпала бутылка водки «Хорта» и разбилась. Сотрудники магазина бежали за ним и кричали, чтобы он вернулся и оплатил товар. Около детского сада сотрудница догнала его, выхватила у него из рук бутылку коньяка «ФИО4», а он убежал в сторону ***, где выпил похищенную бутылку водки «Талка». Следователем ему предъявлялись записи камер видеонаблюдения, на которых он узнал себя в момент совершения преступления ***

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает товароведом в магазине *** по адресу: ***. *** она находилась на своем рабочем месте и в 15 часов 30 минут в магазин зашел молодой человек, как потом стало известно ФИО3, от которого исходил стойкий запах алкоголя. Он направился в отдел алкогольной продукции, а она стала смотреть за ним и заметила, как он подошел к стеллажу с товаром и взял с полки 1 бутылку водки «Хорта» объемом 0,7 литра, 1 бутылку водки «Талка особая» объемом 0,5 литра и 1 бутылку коньяка «ФИО4» объемом 0,5 литра, при этом 2 бутылки ФИО3 стал держать у себя под левой рукой, а третья бутылка была у него в правой руке. После этого он направился к выходу. Она поняла, что ФИО3 не будет оплачивать данный алкоголь. Она побежала за ФИО3, на выходе из магазина перекрыла ему выход и потребовала его вернуться в торговый зал и оплатить взятый им товар. ФИО3 в этот момент стал выказывать ей словесные угрозы, что побьет ее и замахнулся в ее сторону бутылкой, которой держал в правой руке, и сказал, что сейчас ударит ее этой бутылкой по лицу, если она от него не отстанет. Она испугалась угроз ФИО3. После этого он выбежал из магазина на улицу, а она выбежала вслед за ним. На улице их увидела ее коллега ФИО8, которой она сказала, что гражданин, который выбежал из магазина, держа в руках алкоголь, не оплатил его и угрожал ей. Затем она вместе с ФИО24 побежали вслед за ФИО3 в сторону ***. Она (ФИО25 кричала ФИО3, чтобы он вернул похищенный алкоголь или оплатил его. ФИО8 чуть отстала от нее, а она продолжала бежать за ФИО3 и догнала его около детского садика по ул. ***. Пока ФИО3 бежал, у него из рук выпала бутылка водки «Хорта» и разбилась. Когда она догнала ФИО3, то выхватила у него 1 бутылку коньяка «ФИО4», которая была вскрыта, и в этот момент ФИО3 сказал, что подвергнет ее избиению, если от него не отстанут. Она испугалась и перестала его преследовать, после чего он перебежал дорогу с бутылкой водки «Талка особая» и больше она его не видела. Она испугалась угроз ФИО3, так как он держал в руках бутылку, размахивал её в ее сторону и высказывал угрозы, что побьет ее и ударит данной бутылкой по лицу. Впоследствии были вызваны сотрудники полиции. Никаких телесных повреждений ей причинено не было, за медицинской помощью не обращалась. При просмотре записи с камер видео наблюдения от *** видно, как в торговый зал в отдел алкоголя в 15 часов 37 минут проходит мужчина, берет 3 бутылки алкоголя и направляется в сторону выхода, пройдя мимо кассы, не оплатив товар, а девушка, в которой она узнала себя, пытается забрать похищенный алкоголь, при этом мужчина размахивает бутылкой и угрожает ей ***

Из показаний представителя потерпевшего *** ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает специалистом службы безопасности сети магазинов *** по адресу: ***. *** в дневное время он находился на рабочем месте. От сотрудника их магазина ФИО26 ему стало известно, что *** около 15 часов 30 минут в помещение магазина *** по адресу: *** пришел мужчина, как потом стало известно ФИО3, А.Н., от которого исходил запах алкоголя. Он зашел в отдел алкогольной продукции и взял с полки 1 бутылку водки «Хорта» объемом 0,7 литра, 1 бутылку водки «Особая талка ледянка» объемом 0,5 литра и 1 бутылку коньяка «ФИО4» объемом 0,5 литра, и направился в сторону выхода, пройдя мимо кассы, не оплатив товар. ФИО40 побежала за ним, перегородила ему выход и потребовала оплатить товар или вернуть его обратно, на что он начал высказывать угрозы, замахиваться в её адрес бутылкой и говорить, что ударит по лицу бутылкой, если от него не отстанут. Далее мужчина выбежал на улицу, не оплатив взятый им алкоголь, и побежал в сторону в сторону ***. В процессе бега у него из рук выпала взятая им бутылка водки «Хорта» и разбилась. Впоследствии ФИО27 догнала его и выхватила у него бутылку коньяка «ФИО4», однако пломба уже была вскрыта. Он снова угрожал ФИО28 она испугалась его угроз и перестала его преследовать, после чего он убежал в сторону *** и скрылся. Впоследствии на место были вызваны сотрудники полиции. На записи с камер видео наблюдения в магазине за *** видно, как в торговый зал в отдел алкоголя в 15 часов 37 минут проходит мужчина, берет 3 бутылки алкоголя и направляется в сторону выхода, пройдя мимо кассы, не оплатив товар. Затем девушка - сотрудник магазина, в которой он узнал ФИО29 пытается забрать похищенный им алкоголь, а мужчина размахивает бутылкой. Подсудимый похитил из магазина *** три бутылки алкогольной продукции на общую сумму 1106 рублей 43 копейки ***

Свидетель ФИО8, протокол допроса которой оглашен в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает продавцом в магазине *** по адресу: ***. *** около 15 часов 40 минут она находилась около магазина и увидела, как из магазина выбегает парень, как потом стало известно ФИО3, у которого в руках были 2 бутылки водки и 1 бутылка коньяка. За ним выбежала сотрудник магазина ФИО30 и кричала, чтобы он вернул похищенный алкоголь или оплатил его. Она (ФИО31) решила помочь ФИО32 и также побежала за ним. Когда он бежал в сторону ***, то одна бутылка алкоголя «Хорта» у него выпала из рук и разбилась. Пока они с ФИО33 бежали за ФИО3, то кричали ему, чтобы он остановился и вернул похищенный товар. Она (ФИО34) чуть отстала,а ФИО35 догнала ФИО3 около детского садика по ул. ***, выхватила у него из рук бутылку коньяка «ФИО4», однако ФИО3 сказал, что подвергнет избиению, если от него не отстанут, после чего убежал с бутылкой водки «Талка особая». ФИО36 испугалась, что он подвернет избиению, так как он размахивал бутылкой перед ней и громко возмущался.

Далее при просмотре записи с камер видео наблюдения от *** в магазине *** по адресу: *** видно, как в торговый зал в 15 часов 37 минут проходит мужчина, берет 3 бутылки алкоголя и направляется в сторону выхода, пройдя мимо кассы, не оплатив товар, где сотрудник магазина на выходе пытается забрать похищенный алкоголь, а мужчина размахивает бутылкой и угрожает ей. В вышеуказанном мужчине она узнала ФИО3, а в девушке, которая одета в специальную одежду работника магазина «Магнит», ФИО37 ***

Свидетель ФИО11 – полицейский взвода ОБППСП УМВД России по ***, протокол допроса которого оглашен в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** он патрулировал ***. Примерно в 16 часов 00 минут от оперативного дежурного поступила ориентировка о том, что мужчина совершил открытое хищение алкоголя в магазине *** на *** и скрылся в парке районе *** *** по ***. Он стал искать по приметам подходящего гражданина и, проходя мимо памятника *** в районе *** *** по ***, обнаружили спящего мужчину, подходящего по внешнему виду и одежде. Около данного мужчины на земле находилась пустая бутылка из-под водка «Талка». Он разбудил его, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Данный гражданин представился ФИО3, документов у него не оказалось. Затем на место были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы для разбирательства ***

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей - осмотрен магазин *** по адресу: *** изъяты: бутылка коньяка «ФИО4 5 лет», диск с записью с камер от *** ***

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей - осмотрена прилегающая территория к дому *** *** ***, где был обнаружен ФИО3 с похищенной бутылкой водки «Особая Талка Ледяника» ***

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ***, согласно которому ФИО3 сознался в том, что *** в дневное время он открыто похитил из магазина ***» по адресу: *** три бутылки алкоголя, пригрозив насилием ***

- протоколом выемки от ***, согласно которому у представителя потерпевшего *** ФИО12 были изъяты: справка о стоимости товаров от *** на 1 листе; выписка из товарно-транспортной накладной №*** на 1 листе ***

- протоколом осмотра предметов от *** осмотрены: бумажный конверт, опечатанный оттиском печати 43/1 УМВД России по *** с подписью с находящимся внутри компакт диском с записями с камер видео наблюдения от *** магазина *** по ***, на котором запечатлен момент открытого хищения алкоголя, а также угрозы сотруднику магазина ФИО38 справки о стоимости товаров от *** на 1 листе, выписки из товарно-транспортной накладной *** от *** на 1 листе без упаковки; полимерный пакет черного цвета с находящийся внутри пустой бутылкой «Особая Талка Ледяника», с которой был обнаружен ФИО3 ***, полимерный пакет черного цвета с находящийся внутри бутылкой коньяка «ФИО4 5 лет» с жидкостью, которую сотрудник *** ФИО39 отобрала у ФИО3 ***

Сообщение от *** о преступлении *** заявление о преступлении директора магазина *** ФИО13 от *** *** являются поводом к возбуждению уголовного дела, и не расцениваются судом как доказательства по смыслу ст.74 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной, и действия его квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Причастность к преступлению ФИО3 не отрицается самим подсудимым, и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО8, ФИО11, записью с камер видеонаблюдения из магазина ***» по адресу: ***, которые согласуются с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

ФИО3, начав совершение хищения алкогольной продукции тайно от окружающих, увидел, что товаровед ФИО10 перегородила ему выход из магазина с требованиями вернуть похищенное. Подсудимый осознал, что его действия обнаружены, и продолжал удерживать похищенное, то есть его действия стали носить открытый характер и сопровождались угрозами применения насилия, не опасного для жизни или здоровья – он начал угрожать ФИО5, что побьет ее, если она продолжить требовать вернуть похищенное, замахиваясь в ее сторону бутылкой алкоголя. Угроза применения насилия была применена к лицу, не являющемуся собственником имущества, но материально за него ответственному и пытающемуся задержать подсудимого. Угроза применения насилия ФИО3 выражалась в адрес ФИО10 именно с целью удержания похищенного, так как после того, как ФИО3 замахнулся на потерпевшую бутылкой, она испугалась реализации угрозы применения насилия, и он скрылся с похищенным. Стоимость похищенного установлена на основании справки о стоимости товаров от *** и выпиской из товарно-транспортной накладной от ***.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

ФИО3 ранее судим, им совершено тяжкое преступление в период нахождения под административным надзором, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления – ФИО3 при просмотре записей с камер видеонаблюдения указал на себя и рассказал подробно о своих действиях.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. №55 "О судебном приговоре", о том, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказания – совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, однозначно свидетельствующих о том, что такое состояние повлияло на поведение либо способствовало совершению ФИО3 указанного преступления, по делу не установлено. Как показал сам подсудимый, ему просто захотелось употребить спиртное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, с учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного. Размер наказания суд определяет по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО3 назначено быть не может.

В связи с совершением тяжкого преступления не впервые, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, законные основания для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ суд не находит.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Сумма причиненного *** ущерба установлена исследованными доказательствами, соответствует предъявленному обвинению, гражданский иск представителя потерпевшего *** ФИО12 должен быть удовлетворен лицом, причинившим вред, то есть за счет подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в период с *** до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО3 в пользу *** в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1106 (одну тысячу сто шесть) рублей 43 (сорок три) копейки.

Вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения от *** из магазина *** по ***, справку о стоимости товаров от *** на 1 листе, выписку из товарно-транспортной накладной *** от *** на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; пустую бутылку водки «Особая Талка Ледяника», бутылку коньяка «ФИО4 5 лет», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** УМВД России по ***, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина