ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Тавитов З.Б.
Дело №33-1595/2023
(№2-863/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 31 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Моргоева Э.Т.,
судей Гелашвили Н.Р., Цалиевой З.Г.,
при секретаре Магкеевой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ...17 к ФИО1 ...18, с указанием в качестве третьего лица филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Северо-Кавказской железной дороги, с привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...-Алания, об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ПК1, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером ... площадью 1250 га, по следующим координатам (согласно межевому плану):
точка н1 координаты X (м) 78 147,09 Y (м) 329 515,28;
точка н2 координаты X (м) 78 149,42 Y (м) 329 520,80;
точка нЗ координаты X (м) 78 152,30 Y (м) 329 527,11;
точка н4 координаты X (м) 78 153,85 Y (м) 329 530,56;
точка н5 координаты X (м) 78 148,88 Y (м) 329 533,10;
точка н6 координаты X (м) 78 148,17 Y (м) 329 533,46;
точка н7 координаты X (м) 78 138,52 Y (м) 329 512,38;
точка н8 координаты X (м) 78 141,09 Y (м) 329 511,13;
точка н9 координаты X (м) 78 144,77 Y (м) 329 509,78;
точка н1 координаты X (м) 78 147,09 Y (м) 329 515,28,
необходимости обязать ФИО1 прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: РСО-Алания, г.Беслан, на 2021 км ПК1, общей площадью 150 кв.м, входящим в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером ..., необходимости обязать ФИО1 снести объект капитального строительства из бетонных блоков, а также установленный забор и сооружение под курятник, возведенные на вышеуказанном земельном участке,
по иску ФИО1 ...19 к ФИО2 ...20, ОАО «Российские железные дороги», филиалу ОАО «Российские железные дороги» - Северо-Кавказской железной дороге, с указанием в качестве третьих лиц территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании недействительным (ничтожным) договора субаренды от 29 сентября 2017 года №ЦРИ/04/СА/5219/17/00 части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., на 2021км ПК1, площадью 168 кв.м, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги (по территориальному управлению) и ФИО2,
по апелляционной жалобе ФИО1 ...21 на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения ФИО1 и ее представителя – адвоката Бароевой З.К., действующей на основании ордера №311 от 06.07.2023 и доверенности 15АА1011459 от 11.01.2022, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности 15АА1029311 от 20.04.2022, объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 06.05.2023, объяснения представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания ФИО5, действующей на основании доверенности от 31.07.2023 №15-3Б/1808, представивших документы о высшем юридическом образовании, возражавших по доводам апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установил а:
ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1, с указанием в качестве третьего лица филиала ОАО «РЖД» - Северо-Кавказской железной дороги, об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Беслан, ПК1, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 15:00:000000:0001 площадью 1250 га, по следующим координатам (согласно межевому плану):
точка н1 координаты X (м) 78 147,09 Y (м) 329 515,28;
точка н2 координаты X (м) 78 149,42 Y (м) 329 520,80;
точка нЗ координаты X (м) 78 152,30 Y (м) 329 527,11;
точка н4 координаты X (м) 78 153,85 Y (м) 329 530,56;
точка н5 координаты X (м) 78 148,88 Y (м) 329 533,10;
точка н6 координаты X (м) 78 148,17 Y (м) 329 533,46;
точка н7 координаты X (м) 78 138,52 Y (м) 329 512,38;
точка н8 координаты X (м) 78 141,09 Y (м) 329 511,13;
точка н9 координаты X (м) 78 144,77 Y (м) 329 509,78;
точка н1 координаты X (м) 78 147,09 Y (м) 329 515,28,
необходимости обязать ФИО1 прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: РСО-Алания, г.Беслан, на 2021 км ПК1, общей площадью 150 кв.м, входящим в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 15:00:000000:0001, необходимости обязать ФИО1 снести объект капитального строительства из бетонных блоков, а также установленный забор и сооружение под курятник, возведенные на вышеуказанном земельном участке.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указано, что на основании договора субаренды части земельного участка от 29.09.2017 №ЦРИ/04/СА/5219/17/00 ФИО2 является субарендатором части земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Беслан, на 2021 км ПК1, площадью 168,0 кв.м, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 15:00:000000:0001, расположенного по адресу: РСО-Алания, площадью 1250 га, с координатами:
точка н1 координаты X (м) 78 151,28 Y (м) 329 521,63;
точка 12 координаты X (м) 78 155,42 Y (м) 329 531,45;
точка н12 координаты X (м) 78 156,31 Y (м) 329 533,60;
точка н3 координаты X (м) 78 150,28 Y (м) 329 536,28;
точка 13 координаты X (м) 78 149,32 Y (м) 329 534,00;
точка 14 координаты X (м) 78 140,40 Y (м) 329 512,82;
точка 10 координаты X (м) 78 146,48 Y (м) 329 510,25;
точка н1 координаты X (м) 78 151,28 Y (м) 329 521,63.
Участок предоставлен для устройства огорода, без права капитального строительства. Рядом с арендованным земельным участком граничит земельный участок, расположенный по адресу: ..., (общий двор), на котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО1 В нарушение действующего законодательства ФИО1 возведены самовольные постройки на предоставленном ФИО2 в субаренду участке, а именно - объект капитального строительства из бетонных блоков, также установлены забор и сооружение под курятник. У ФИО1 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости и разрешение на строительство. Право пользования земельным участком ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, размер, расположение и границы земельного участка определены. ФИО1 создает препятствия ФИО2 в пользовании арендуемым земельным участком, поскольку нахождение самовольных построек на земельном участке ведёт к невозможности пользования частью земельного участка, занятого данными объектами. ФИО2 неоднократно обращался к ФИО1, а также в правоохранительные органы с вопросом об устранении указанных препятствий на арендуемом земельном участке, однако ему было разъяснено, что с указанным вопросом необходимо обратиться в суд. Возведенные ФИО1 постройки без получения разрешительной документации расположены на территории предоставленного ФИО2 земельного участка и препятствуют ему в пользовании участком. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы заявленный иск ФИО2 уточнен, в т.ч. в части установления координат границ земельного участка.
Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 21.04.2022 с учетом определения суда от 22.04.2022 об исправлении описки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания.
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО2, ОАО «РЖД», филиалу ОАО «Российские железные дороги» - Северо-Кавказской железной дороге, с указанием в качестве третьих лиц территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании недействительным (ничтожным) договора субаренды от 29.09.2017 №ЦРИ/04/СА/5219/17/00 части земельного участка с кадастровым номером 15:00:0000000:1, расположенного по адресу: РСО-Алания, ст.Беслан, на 2021км ПК1, площадью 168 кв.м, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги (по территориальному управлению) и ФИО2
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 15:00:0000000:1 находится в собственности Российской Федерации, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для содержания и эксплуатации железной дороги, дата регистрации права собственности 10.06.2003. 09.06.2004 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания и ОАО «РЖД» заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет до 08.06.2054. Арендатором земельного участка ОАО «РЖД» часть земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 15:00:0000000:1, расположенного по адресу: РСО-Алания, ст.Беслан, на 2021 км ПК1, площадью 168 кв.м, предоставлена в субаренду ФИО2 Однако земельный участок предоставлен ФИО2 с нарушением требований закона. Так, на основании распоряжения №427 от 11.08.1997 АМС г.Беслана РСО-Алания матери ФИО1 - ФИО6 выдала разрешение на строительство гаража размером 3м x 6м во дворе ... РСО-Алания (вместо существующего сарая). После смерти ФИО6 ФИО1 обратилась в АМС г.Беслана РСО-Алания с заявлением разрешить строительство гаража. Распоряжением №132 от 08.04.2002 ФИО1 разрешено строительство гаража во дворе жилого дома по ... РСО-Алания. Строительство гаража согласовано с архитектором района и коммунальными службами города. В 2002 году ФИО1 построила гараж и с этого времени он находится в ее пользовании. ФИО2 предоставлена в субаренду именно та часть земельного участка, где находится гараж, неподалеку от гаража за забором находится общественный туалет. 19.01.2022 ФИО1 обратилась в ОАО «РЖД» с заявлением о проведении проверки по соблюдению действующего законодательства при предоставлении ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 15:00:0000000:1, расположенного по адресу: РСО-Алания, ст.Беслан, на 2021км ПК1, и заключении договора субаренды части земельного участка №ЦРИ/04/СА/5219/17/00 от 29.09.2017 между ОАО «РЖД» и ФИО2 ФИО1 сообщили, что договор субаренды части земельного участка, который ФИО2 был предоставлен в суд, является неактуальным. С ФИО2 на 11 месяцев с правом пролонгации на неопределенный срок заключен договор субаренды от 17.11.2016 №ЦРИ/04/СА/5219/16/001677 части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 15:00:0000000:1, расположенного по адресу: РСО-Алания, ст.Беслан, на 2021км ПК1, площадью 168 кв.м. ОАО «РЖД» должно было знать о нахождении на спорном земельном участке гаража, забора и общественного туалета, когда принимало земельный участок в аренду от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, и достоверно знало об этом. ФИО2 предоставили в субаренду часть земельного участка с расположенными на нем строениями и сооружениями, что является нарушением действующего законодательства. Между тем ФИО2 на предоставленной в субаренду части земельного участка не принадлежат на праве собственности, не находятся в хозяйственном ведении здания, строения, сооружения. Спорный участок никогда не находился в пользовании ФИО2, жилой дом и земельный участок ФИО2 находятся на ... РСО-Алания. Предоставленный в субаренду ФИО2 земельный участок является придомовой территорией собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по ... РСО-Алания. Договор субаренды от 17.11.2016 расторгнут, и в настоящее время действует договор субаренды от 29.09.2017 №ЦРИ/04/СА/5219/17/00, заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО2, который необходимо признать недействительным (ничтожным).
Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 21 апреля 2022 года гражданское дело №2-4018/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 и гражданское дело №2-1237/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности 15АА1029311 от 20.04.2022, исковые требования ФИО2 полностью поддержала и просила их удовлетворить, иск ФИО1 не признала и просила отказать в его удовлетворении.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ее представитель – адвокат Бароева З.К., действующая на основании ордера №275 от 21.04.2022 и доверенности 15АА1011459 от 11.01.2022, исковые требования ФИО2 не признали и просили отказать в их удовлетворении, заявленный иск поддержали и просили его удовлетворить.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.01.2022, исковые требования ФИО2 просила удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания – ФИО7, действующий на основании доверенности от 23.06.2022, исковые требования ФИО2 просил удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.
Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 11.07.2022 постановлено: исковые требования ФИО2 ...22 к ФИО1 ...23 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка удовлетворить полностью. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Беслан, ПК1, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 15:00:000000:0001 площадью 1250 га, по следующим координатам (согласно межевому плану):
точка н1 координаты X (м) 78 147,09 Y (м) 329 515,28;
точка н2 координаты X (м) 78 149,42 Y (м) 329 520,80;
точка нЗ координаты X (м) 78 152,30 Y (м) 329 527,11;
точка н4 координаты X (м) 78 153,85 Y (м) 329 530,56;
точка н5 координаты X (м) 78 148,88 Y (м) 329 533,10;
точка н6 координаты X (м) 78 148,17 Y (м) 329 533,46;
точка н7 координаты X (м) 78 138,52 Y (м) 329 512,38;
точка н8 координаты X (м) 78 141,09 Y (м) 329 511,13;
точка н9 координаты X (м) 78 144,77 Y (м) 329 509,78;
точка н1 координаты X (м) 78 147,09 Y (м) 329 515,28.
Обязать ФИО1 ...24 прекратить нарушение права ФИО2 ...25 на пользование земельным участком, находящимся по адресу: РСО-Алания, г.Беслан, на 2021 км ПК1, общей площадью 150 кв.м, входящим в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 15:00:000000:0001. Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства из бетонных блоков, а также установленный забор и сооружение под курятник, возведенные ею на земельном участке, находящимся по адресу: РСО-Алания, г.Беслан, на 2021 км ПК1, общей площадью 150 кв.м, входящим в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 15:00:000000:0001. В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора субаренды от 17.11.2016 №ЦРИ/04/СА/5219/16/001677 части земельного участка с кадастровым номером 15:00:0000000:1, расположенного по адресу: РСО-Алания, ст.Беслан, на 2021км ПК1, площадью 168 кв.м, заключенного между ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (по территориальному управлению) и ФИО2, недействительным (ничтожным), признании договора субаренды от 29.09.2017 №ЦРИ/04/СА/5219/17/002059 части земельного участка с кадастровым номером 15:00:0000000:1, расположенного по адресу: РСО-Алания, ст.Беслан, на 2021км ПК1, площадью 168 кв.м, заключенного между ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (по территориальному управлению) и ФИО2, недействительным (ничтожным) отказать полностью в связи с необоснованностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 17.11.2022 решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 11.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 17.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворении ее исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 и ОАО «РЖД» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и приобщив к материалам дела новые доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве государственной федеральной собственности принадлежит земельный участок площадью 1 250 га с кадастровым номером 15:00:000000:0001, расположенный в РСО-Алания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2003. Разрешенное использование/назначение земельного участка – для содержания и эксплуатации железной дороги.
На основании распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по РСО-Алания от 08.06.2004 №56-р между арендодателем территориальным управлением Минимущества России по РСО-Алания и арендатором ОАО «РЖД» в лице филиала – Минераловодского отделения 09.06.2004 заключен договор №1/фза аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 250 га из земель промышленности, транспорта, связи, телевидения, энергетики, обороны и общего назначения с кадастровым номером 15:00:000000:0001, расположенный в РСО-Алания, для использования в целях содержания и эксплуатации железной дороги и иных целей, не противоречащих законодательству, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, и являющимся его неотъемлемой частью. Срок аренды участка с 08.06.2004 по 08.06.2054.
Договор аренды от 09.06.2004 зарегистрирован 20.10.2004 Регистрационной Палатой РСО-Алания.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 09.06.2004 территориальное управление Минимущества России по РСО-Алания передало, а ОАО «РЖД» приняло земельный участок площадью 1 250 га с кадастровым номером 15:00:000000:0001, расположенный в РСО-Алания.
Впоследствии к договору аренды земельного участка от 09.06.2004 №1/фза заключено дополнительное соглашение от 01.11.2011 №8/Фзд, зарегистрированное 24.12.2011 Управлением Росреестра по РСО-Алания.
29.09.2017 между арендатором ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Северо-Кавказской железной дороги и субарендатором ФИО2 заключен договор №ЦРИ/04/СА/5219/17/00 субаренды земельного участка площадью 168 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Беслан, на 2021км ПК1, для устройства огорода без права капитального строительства, со сроком субаренды 5 лет.
Договор субаренды от 29.09.2017 зарегистрирован 23.08.2021 Управлением Росреестра по РСО-Алания.
Согласно акту от 29.09.2017 приема-передачи в субаренду части земельного участка, находящегося у ОАО «РЖД» на праве аренды, ОАО «РЖД» передало, а ФИО2 принял часть земельного участка общей площадью 168 кв.м из земель населенных пунктов, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 15:00:0000000:0001, расположенного в РСО-Алания, разрешенное использование – под объекты железнодорожного транспорта, площадью 1 250га, в границах, указанных в ситуационном плане участка, прилагаемом к договору, и являющимся его неотъемлемой частью.
Судом первой инстанции также установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 45,1 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
...1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная ... общей площадью 70 кв.м, расположенная по адресу: РСО-Алания, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
...1 в ходе судебного разбирательства представила в суд первой инстанции распоряжение АМС г.Беслана РСО-Алания №427 от 11.08.1997, на основании которого ее матери ФИО6 вместо существующего сарая разрешено строительство гаража размером 3м х 6м во дворе ....
Кроме того, ФИО1 представила распоряжение АМС г.Беслана РСО-Алания №132 от 08.04.2002, на основании которого уже самой ФИО1 разрешено строительство гаража во дворе жилого дома по ... и 9.
Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции ТУ Росимущества в РСО-Алания, исследованных и приобщенных к материалам дела, акта от ... осмотра части земельного участка площадью 168 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., на 2021 км ПК1, входящего в состав земельного участка полосы отводы железной дороги с кадастровым номером 15:00:0000000:1, который является собственностью Российской Федерации, и фотоснимков, ТУ Росимущества в РСО-Алания в составе комиссии, в присутствии ФИО2 и ФИО1 осуществило осмотр спорного земельного участка, а именно части земельного участка ориентировочной площадью 168 кв.м, расположенного по адресу: ...-Алания, ..., 2021 км ПК1, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 15:00:0000000:1.
По результатам осмотра земельного участка комиссия установила, что спорная часть земельного участка вплотную прилегает к задней стене дома ФИО2, фасад которого выходит на пер.Пушкинский,12, ориентировочная длина участка составила 15,40м, ориентировочная ширина - 6,8м, общая ориентировочная площадь участка, предоставленного ФИО2 в субаренду, составила 159,12 кв.м, из которых ФИО2 фактически занимает 104,72 кв.м, поскольку на участке находится блочное строение площадью 12 кв.м, предполагаемое назначение строения - курятник. Прилегающая территория для использования строения (предполагаемого курятника) огорожена сеткой, в которой содержатся куры. Огораживаемая сетка прилегает перпендикулярно к стене дома ФИО2 Фактически используемая ФИО1 часть земельного участка, предоставленного ФИО2 в субаренду, по замерам комиссии составила ориентировочно 54,4 кв.м. ФИО1 присутствовала при осмотре и пояснила, что является собственником 3-х комнатной ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, .... Строение с предполагаемым назначением «курятник» является ее хозяйственной постройкой, находящейся на придомовой территории дома, где она проживает. С целью выяснения фактических обстоятельств и пояснений ФИО1 комиссией осуществлен замер расстояния от жилого дома, в котором проживает ФИО1, до блочного строения - курятника. Расстояние составило ориентировочно 22,5м. Капитальное строение - курятник расположено за хозяйственными постройками (назначение: 2 подвала и 4 кладовки) жителей многоквартирного дома по ... РСО-Алания и имеет признаки самовольного строительства, т.к. из представленного распоряжения АМС ... ... от ..., разрешающего строительство гаража во дворе жилого дома по ... и 9 ... РСО-Алания, не усматривается информация о выделении ФИО1 земельного участка под строительство гаража либо как фактически построено –курятника, и не подтверждает какие-либо ее права на земельный участок. Комиссия осмотрела прилегающую часть земельного участка между многоквартирным домом по адресу: РСО-Алания, ... и частью земельного участка, предоставленного по договору субаренды ФИО2 В ходе осмотра установлено расположение 12 объектов капитального строительства, несущих признаки самовольных построек, в том числе 3 возведенных из блоков капитальных строения (назначение: гаражи). Они плотно прилегают друг к другу, имеют железные входные ворота, ориентировочная площадь каждого 18 кв.м. Один из гаражей по пояснениям ФИО1 возведен ею, при этом правоподтверждающих документов, с ее слов, у нее нет.
В судебном же заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что ни один из гаражей, указанных в вышеназванном акте осмотра земельного участка от 07.08.2023, ей не принадлежит, никогда не принадлежал, гаражи принадлежат другим лицам.
Вместе с тем в своем исковом заявлении ФИО1 указала, что в 2002 году она построила гараж и с этого времени гараж находится в ее пользовании. ФИО2 предоставлена в субаренду именно та часть земельного участка, где находится ее гараж, неподалеку от гаража за забором находится общественный туалет. В апелляционной жалобе ФИО1 также указала, что ей принадлежит капитальное строение - гараж, который она построила, и который находился уже на земельном участке на момент заключения оспариваемого ею договора субаренды земельного участка.
В этой связи судебная коллегия полагает возможным сделать вывод о том, что помимо возведенного ФИО1 объекта капитального строительства – гаража, ею еще возведен и объект капитального строительства – курятник, а также установлены деревянный и сетчатый заборы, но уже на спорной части земельного участка.
При этом ФИО1 утверждает, что именно та часть земельного участка, на котором ею возведен курятник, огороженный деревянным и сетчатым заборами, предоставлена ей на основании распоряжения АМС г.Беслана РСО-Алания для строительства гаража, т.е. данная территория, по утверждению ФИО1, является двором жилого дома по ... и 9 ... РСО-Алания.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в целях проверки доводов сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8
По результатам судебной землеустроительной экспертизы представлено заключение эксперта, согласно выводам которого исходя из результатов контрольных измерений установлено, что фактические границы и площадь спорного земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН. По сведениям ЕГРН данный земельный участок накладывается на жилой дом, расположенный во дворе дома по ..., а также на два гаража и нежилое здание, в котором расположены кладовые жильцов дома по .... Фактические границы земельного участка не накладываются на данные объекты, а площадь участка составляет 150 кв.м. Каталог координат поворотных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., 2021 км ПК1, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 1 250га с кадастровым номером 15:00:000000:0001, по фактическому расположению приведен экспертом в заключении. Возведенный ФИО1 объект капитального строительства из бетонных блоков (курятник), а также установленные сетчатый и деревянный заборы полностью расположены в границах земельного участка площадью 168 кв.м, находящегося по адресу: РСО-Алания, ..., 2021 км ПК1, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 1250 га с кадастровым номером 15:00:000000:0001. Возведенный ФИО1 объект капитального строительства из бетонных блоков (курятник), а также установленные сетчатый и деревянный заборы с указанием линейных размеров данных объектов и расстояний между ними отображены в приложении. В приложении №1 отображены граница земельного участка по сведениям ЕГРН и объекты ФИО1: курятник размером 3,00 м на 4,00 м, деревянный забор длиной 3,20 м и сетчатый забор длиной 4,98 м.
Как следует из исследовательской части судебной землеустроительной экспертизы, экспертиза проведена 10.02.2021 с 10.00 до 11.00 по адресу: РСО-Алания, ..., 2021 км ПК1 и ... ФИО8 в присутствии супруги истца ФИО2 - ФИО9, с одной стороны, ФИО1 и ее представителя Бароевой З.К., с другой стороны. Были произведены контрольные замеры, необходимые для объективного ответа на поставленные судом вопросы. Сторона ФИО2 показала границы земельного участка, переданного ФИО2 по договору субаренды части земельного участка, и границы данного участка, а также объекты, расположенные на нем, были замерены спутниковым GPS приемником. На земельном участке расположено строение из бетонных блоков размерами 3м на 4м, пристроенное к нежилому зданию, в котором расположены кладовые жильцов дома по .... Как пояснила ФИО1 - это курятник. На земельном участке ФИО1 высажены саженцы плодовых деревьев. Также на земельном участке расположен кирпичный туалет размером 3,75 м на 2,65 м. Кроме того, на участке установлены сетчатое и деревянное ограждение. Все вышеуказанные объекты отображены в приложении №1.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 не отрицала, что все спорные объекты, отображенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, а также зафиксированные на фотоснимках, представленных лицами, участвующими в деле: курятник размером 3,00 м на 4,00 м, деревянный забор длиной 3,20 м и сетчатый забор длиной 4,98 м возведены и установлены ею.
В силу п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные ст.ст.301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, а также в виде утраты доступа к своему имуществу.
Удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции с учетом надлежащей оценки представленных доказательств, пришел к выводу о том, что именно ФИО2 является законным владельцем спорного земельного участка, поскольку обладает им на основании договора субаренды, в силу чего вправе требовать устранения нарушений своих прав владения от лиц, незаконно владеющих и разместивших принадлежащее им имущество на спорном земельном участке. Учитывая, что пользование частью спорного земельного участка осуществляет именно ФИО1, которой не представлено каких-либо доказательств принадлежности участка, суд правомерно обязал ее снести возведенные ею объекты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ФИО1 не выполнена возложенная ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию, и не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего законность возведения курятника, деревянного и сетчатого заборов.
ФИО1 не представлено доказательств тому, что земельный участок, на котором ею возведены и установлены курятник, деревянный и сетчатый заборы, принадлежит ей на каком-либо вещном праве.
Не представлено ФИО1 и доказательств тому, что земельный участок, на котором ею возведены и установлены курятник, деревянный и сетчатый заборы, содержатся куры, относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., не представлено доказательств тому, что придомовая территория данного многоквартирного жилого дома сформирована с определением границ, размеров земельного участка на местности и постановкой на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как следует из представленного ФИО1 в суд апелляционной инстанции письма АМС Бесланского городского поселения РСО-Алания от 24.07.2023 №1000, исследованного и приобщенного к материалам дела, согласно сведениям Управления Росреестра по РСО-Алания многоквартирный дом по адресу: РСО-Алания, ... расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 15:03:0000025:3, на который зарегистрировано право государственной федеральной собственности Российской Федерации (свидетельство о регистрации права от 10.06.2003, запись №15-01/09-26/2003-215). АМС г.Беслана не располагает сведениями о границах и площади придомовой территории многоквартирного дома по адресу: РСО-Алания, ....
Таким образом, никаких доказательств тому, что ФИО1 была вправе возводить курятник, устанавливать деревянный и сетчатый заборы на земельном участке с кадастровым номером 15:00:000000:0001, являющимся федеральной собственностью, и принадлежащем ОАО «РЖД» на праве аренды, в материалах дела нет.
Дополнительных доказательств указанным обстоятельствам не требуется, в том числе - назначение повторной либо дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы.
Достоверность выводов подготовленного по делу заключения судебной землеустроительной экспертизы сомнений не вызывает, заключение в полной мере отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять представленному заключению судебной землеустроительной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены однозначные выводы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы, выводы экспертом подробно обоснованы и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.
Как отмечено выше, у ФИО1 отсутствует какое бы то ни было право на возведение объекта капитального строительства, именуемого курятником, на земельном участке в полосе отвода железной дороги, являющимся федеральной собственностью.
Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода.
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 №17-ФЗ полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Как следует из п.3 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 №26Ц, содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно - гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу п.п.4, 5 этого же Положения размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно - сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций. Установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами.
Согласно п.п.1-4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 №611, данные Правила определяют порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог. В целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог или уточнения их границ владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования, или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации. Постановка на кадастровый учет земельных участков в границах полосы отвода осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений - проведение сельскохозяйственных работ.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 №126 утверждены нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог, в силу п.2 которых в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
С учетом вышеуказанных положений ОАО «РЖД» и предоставило ФИО2 в субаренду часть земельного участка, разрешенное использование которого – содержание и эксплуатация железной дороги, лишь для устройства огорода без права капитального строительства.
Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет законных оснований для занятия земельного участка, поскольку разрешительная документация на пользование земельным участком у нее отсутствует, возведенный ФИО1 объект капитального строительства из бетонных блоков, именуемый курятником, а также установленные деревянный и сетчатый заборы расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 15:00:000000:0001 (полоса отвода железной дороги, для которой установлен особый режим использования) по адресу: РСО-Алания, г.Беслан, 2021км ПК1, находящегося в федеральной собственности, переданного в аренду ОАО «РЖД», а впоследствии - в субаренду ФИО2, каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ФИО1 спорным земельным участком не имеется, у суда первой инстанции наличествовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 в полном объеме.
В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не предусмотрено уточнение исковых требований, притом, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из просительной части заявления об уточнении исковых требований, ФИО2, в том числе просит суд обязать ФИО1 снести объект капитального строительства из бетонных блоков, а также установленный забор и сооружение под курятник, возведенные на спорном земельном участке.
Вместе с тем ФИО2 не конкретизирует и не указывает необходимое описание технических характеристик подлежащих сносу спорных объектов, их параметры.
ФИО1 ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не отрицала, что все спорные объекты, указанные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, а также зафиксированные на фотоснимках, представленных лицами, участвующими в деле: объект капитального строительства - курятник, деревянный и сетчатый заборы возведены и установлены ею.
В приложении №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ИП ФИО8, отображены граница земельного участка по сведениям ЕГРН и объекты ФИО1: курятник размером 3,00 м на 4,00 м, деревянный забор длиной 3,20 м и сетчатый забор длиной 4,98 м.
В этой связи судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости обязать ФИО1 снести объект капитального строительства из бетонных блоков, а также установленный забор и сооружение под курятник, возведенные ею на спорном земельном участке, полагает необходимым изложить абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства из бетонных блоков (курятник) размером 3,00 м на 4,00 м, деревянный забор длиной 3,20 м и сетчатый забор длиной 4,98 м, возведенные ею на земельном участке общей площадью 150 кв.м, расположенном по адресу: РСО-Алания, <...> км ПК1, входящим в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 15:00:000000:0001».
Разрешая заявленный иск ФИО1, суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО1 не может быть признана в отношении спорного земельного участка по смыслу ст.ст.168, 305 ГК РФ заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать права иных лиц на указанный земельный участок, в том числе путем заявления требований о признании недействительной совершенной в отношении участка сделки.
Признание судом недействительным (ничтожным) оспариваемого ФИО1 договора субаренды от 29.09.2017 №ЦРИ/04/СА/5219/17/00 №2059 части земельного участка с кадастровым номером 15:00:000000:0001, расположенного по адресу: РСО-Алания, ст.Беслан, на 2021км ПК1, площадью 168 кв.м, заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО2, не повлечет для самой ФИО1 возникновения прав на участок.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой при том, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов данного лица (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
По смыслу приведенных норм, предъявляя требование о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки, лицо, не являющееся стороной спорной сделки, должно доказать, что такая сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, нарушает его права и охраняемые законом интересы, и избранный им способ защиты восстановит его права и интересы.
Между тем ФИО1, не владевшая и не владеющая спорным участком, не доказала, и при рассмотрении дела не установлено, что оспариваемая ею сделка совершена с нарушением требований закона или иных нормативных правовых актов, нарушает ее права и законные интересы либо имеются иные неблагоприятные для нее последствия совершения оспариваемой сделки.
ФИО1 также не представила доказательств тому, каким образом будут непосредственно восстановлены ее права в случае признания недействительным заключенного договора субаренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ФИО1 объекты.
Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы и мотивированы в решении по правилам ст.198 ГПК РФ со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определил а:
Решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2022 года оставить без изменения, изложив абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Обязать ФИО1 ...26 снести объект капитального строительства из бетонных блоков (курятник) размером 3,00 м на 4,00 м, деревянный забор длиной 3,20 м и сетчатый забор длиной 4,98 м, возведенные ею на земельном участке общей площадью 150 кв.м, расположенном по адресу: РСО-Алания, <...> км ПК1, входящим в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 15:00:000000:0001.
Апелляционную жалобу ФИО1 ...27 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Председательствующий Моргоев Э.Т.
Судьи Гелашвили Н.Р.
Цалиева З.Г.