Решение по делу № 2-2298/2025 от 08.08.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат.

УИД 41RS0001-01-2024-013981-80

Дело № 2-2298/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 29 июля 2025 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО5, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Теплоэнергия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теплоэнергия», в котором с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать трудовыми правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 245 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 220 170 руб. 99 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 59 812 руб. 79 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52 336 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 140 000 руб.

В обоснование требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности заместителя директора по технической части ООО «Теплоэнергия», учредителем которого являлся ФИО4 Трудовые отношения должным образом не оформлены, хотя к исполнению трудовых функций ФИО1 приступил с ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата по договорённости сторон к выдаче составляла 35000 руб. В июне 2022 г. работодателем ему предоставлен заем на сумму 600 000 руб. на 19 месяцев с уплатой 10% годовых. Погашение займа согласовано сторонами за счет удержания заработной платы работника в размере 35000 руб., о чем сторонами подписано соответствующее соглашение. Помимо этого ФИО1 занимал должность директора ООО «Востокспецстрой», что оформлено соответствующим трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора ООО «Востокспецстрой» в одностороннем порядке по инициативе работодателя, также ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять трудовые обязанности в ООО «Теплоэнергия». По устной договоренности с представителем работодателя достигнуто соглашение, что ранее оформленный заем погашается за счет причитающихся при увольнении работнику выплат. В судебном порядке ООО «Теплоэнергия» взыскало задолженность по договору займа, без учета удержанных из заработной платы ФИО1 сумм. При этом, удержанная заработная плата, иные удержанные у работника выплаты, при расчете задолженности по договору займа, работодателем не учтены, что привело к взысканию в полном объёме как основного долга, так и процентов. Учитывая, что в судебном порядке в пользу работодателя взыскана сумма задолженности по договору займа, оплаченного работником за счет удержаний из заработной платы, которая фактически истцу не выплачивалась, работник, исполнивший свои трудовые обязанности, имеет право на получение таковой. Кроме того, при увольнении работнику не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, а, с учётом того, что полный растёт работником на дату увольнения не произведен, у последнего возникает право на получение с работодателя денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Востокспецстрой".

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска в его окончательной редакции поддержал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с учредителем ФИО4 договорился о совмещении обязанностей директора в ООО «Теплоэнергия» с оплатой 35 000 руб. на руки. Указывал, что фактически осуществлял в одно и то же время трудовые функции как в ООО «Теплоэнергия», так и в ООО «Востокспецстрой». Работал по совместительству, режим работы был не нормированным. Работа носила разъездной характер, выезды на объекты, которые обслуживались ООО «Теплоэнергия», осуществлял лично, подписывая от лица ООО «Теплоэнергия» соответствующие документы. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель предоставил ему заем под 10 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ Сведения о назначении его руководителем в ЕГРЮЛ он не подавал, право на распоряжение банковским счетом общества не оформлял, бухгалтерскую отчетность в налоговые органы не сдавал. Фактически осуществлял работу по обслуживанию тепловых узлов, вел переговоры с новыми подрядчиками, например, со средней школой №. Помимо директора в обществе работал ФИО2, место расположения работодателя – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>В, <адрес>. Офис – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. До обращения ответчика в суд с иском к нему о взыскании задолженности по договору займа от 3- июня 2022 г. №, полагал, что его работа оплачивалась уплатой долга по заемному обязательству. В ходе рассмотрения дела № ему стало известно, что никакой оплаты его работы ответчиком не производилось, сумма долга по договору займа взыскана с него в полном объеме. С указанного времени ему стало известно о нарушении его трудовых прав, в связи с чем полагает, что срок защиты его прав не нарушен. В случае, если судом будет установлен пропуск срока исковой давности, просил его восстановить.

В судебном заседании представители ООО «Теплоэнергия» ФИО5, ФИО3, действующие на основании доверенностей, требования иска полагали необоснованными, указывали, что материалами дела не подтверждается факт трудоустройства ФИО1 в ООО «Теплоэнергия», все трудовые обязанности по месту расположения объектов исполнялись истцом от лица компании ООО «Востокспецстрой». Основанием подачи рассматриваемого иска послужило несогласие с судебным взысканием задолженности по договору займа, который в добровольном порядке ФИО1 не погашен. Просили о применении к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В письменных отзывах на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Теплоэнергия» указал на то, что о своем нарушенном праве истец знал с ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке за его защитой обратился с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Теплоэнергия» представленными доказательствами не подтвержден. ФИО1 для работы в ООО «Теплоэнергия» ни в порядке трудовых, ни в порядке гражданско-правовых договоров не привлекался, соответствующие договоры с ним не заключались, полномочия на ведение дел от лица ООО «Теплоэнергия» в отношении ФИО1 не оформлялись. На основании указанного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО «Востокспецстрой» ФИО5, действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании высказала аналогичную позицию.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, допрошенных судом в установленном законом порядке, материалы надзорного производства № ПК-5510-2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда ДД.ММ.ГГГГ) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из материалов дела, учредителем ООО «Теплоэнергия» и ООО «Востокспецстрой» является ФИО4

В соответствии с приказом ООО «Востокспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГг. №, ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора указанного общества с ДД.ММ.ГГГГ; освобожден от занимаемой должности на основании решения учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, о чем издан соответствующий приказ.

Указанная информация подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке на имя ФИО1 серии ТК – III №.

Согласно позиции истца, с ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности заместителя директора ООО «Теплоэнергия» по технической части, от исполнения обязанностей освобожден ДД.ММ.ГГГГ По договорённости сторон заработная плата согласована в размере 35000 руб. Работа носила разъездной характер – обслуживание гидравлических узлов на различных объектах.

Указано, что в период исполнения трудовых обязанностей в ООО «Теплоэнергия» между работником и работодателем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа №, по условиям которого ФИО1 на 19 месяцев предоставлен займ в размере 600000 руб. с уплатой 10% годовых.

Наличие между сторонами спора долговых обязательств стороной ответчика не оспаривалось.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №--254/2025,оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1в пользу ООО «ТеплоЭнергия» вызскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 164 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 152 руб., всего взыскано 705 316 руб. 61 коп.

При этом, в материалы настоящего гражданского дела представлена копия соглашения ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО4 и ФИО1, в соответствии с которым в счет погашения займа из заработной платы в компании ООО «Теплоэнергия» ФИО1 будут высчитываться денежные средства в размере 35000 руб. ежемесячно до полной оплаты суммы займа. Со слов истца, оригинал соглашения им утрачен, сторона ответчика подписание соглашения отрицала.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку истцом не представлен оригинал соглашения, а сторона ответчика подписание соглашения отрицала, его копия не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ТЭ-51/ГИ/22, заключенному Северо-Восточному ТУ Росрыюоловства (заказчик) и ООО «Теплоэнергия» (исполнитель), исполнитель оказывает заказчику работы по гидравлическому испытанию трубопровода системы центрального отопления и ГВС на объектах заказчика, расположенных по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский <адрес>. Со стороны исполнителя договор и акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО4, удостоверен соответствующей печатью Общества.

При этом, акт готовности сетей отопления и ГВС к эксплуатации в отопительном периоде от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу <адрес>, от лица исполнителя работ подписан ФИО1

Указание стороны ответчика, что услуги заказчику Северо-Восточному ТУ Росрыболовства оказывались ФИО1 от лица ООО «Востокспецстрой», соответствующими доказательствами не подтверждено.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, являясь работником Северо-Восточного ТУ Росрыболовства, она заключала договоры по обслуживанию узлов учета с ООО «Теплоэнергия», от лица которого на место проведения работ в <адрес> приезжал ФИО1

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, являющейся заведующей хозяйством МБОУ «Усть-Большерецкая средняя общеобразовательная школа №», в спорный период 2022 г. между МБОУ «Усть-Большерецкая средняя общеобразовательная школа №» и ООО «Теплоэнергия» заключались договоры на обслуживание узлов учета тепловой энергии при подготовке к отопительному сезону. В рамках указанных договоров ООО «Востокспецстрой» работ по обслуживанию узлов не оказывало, осуществляло их ремонт. От лица ООО «Теплоэнергия» для исполнения заключённых договоров по обслуживанию узлов учета раз в месяц приезжали ФИО1 и ФИО10

Свидетель ФИО8 пояснял суду, что в 2022 г. ФИО1 осуществлял функции коммерческого директора ООО «Теплоэнергия», являлся руководителем ФИО10, который замещал должность техника.

Информацию по обслуживанию узлов учета в КГБПОУ «Камчатский колледж искусств» в спорный период ООО «Теплоэнергия» подтвердил и свидетель ФИО9, который указал, что ООО «Востокспецстрой» оказывало разовые услуги по ремонту тепловых узлов.

Свидетель ФИО10 пояснял суду, что совместно с ФИО1 осуществлял обслуживание контрагентов по договорам, заключённым с ООО «Теплоэнергия», чем именно занимался ФИО1 ему не известно.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац пятый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В силу части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Оценив совокупность представленных доказательств (письменные доказательства, показания свидетелей), суд приходит к выводу, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Теплоэнергия».

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 лично, в интересах работодателя выполнял трудовую функцию при исполнении работ по заключённым ООО «Теплоэнергия» договорам по гидравлическим испытаниям трубопроводов систем центрального отопления и ГВС на территории заказчиков, подчиняясь при этом установленному рабочему графику, получая за труд обусловленное денежное вознаграждение. Наличие между сторонами спора трудовых взаимоотношений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом готовности сетей, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям свидетелей.

Доказательств наличия иного характера правоотношений сторон ответчиком не представлено.

На основании совокупности указанного, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между ООО «Теплоэнергия» и ФИО1 возникли с ведома и по поручению работодателя, что влечет обязанность работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений.

Принимая во внимание доказанность факта установления между сторонами спора трудовых правоотношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассмаривая требования иска о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В рассматриваемом случае, с учетом территории на которой в спорный период времени был трудоустроен ФИО1, заработная плата работника исчисляется с применением северной надбавки и районного коэффициента, размеры которых установлены Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Согласно правой позиции, изложенной в определениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции №, 88-917/2024, при взыскании заработной платы в судебном порядке налог на доходы физических лиц удержанию не подлежит. В решении суда должна быть приведена сумма начисленной заработной платы и иных выплат, присуждаемых судом.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, в редакции Федерального закона, действующей на дату вынесения решения, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и направление в служебную командировку).

В случае, если налоговый агент при выплате работникам по каким-либо причинам не исчислила и не удержала сумму НДФЛ, то после выявления данного факта организация обязана удержать НДФЛ при выплате указанным лицам текущих доходов в денежной форме и перечислить соответствующую сумму налога в бюджет.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент (например, в случае увольнения работника) на основании п. 5 ст. 226 НК РФ обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Обязана представить уточненные расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), за соответствующие периоды (письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-11/850@).

Согласно заявленной позиции истца, в качестве ежемесячной заработной платы соглашением работника и работодателя согласована сумма в размере 35000 руб., указанная сумма выплачена единожды – за май 2022 г. С учетом налога на добавленную стоимость составляет 40 230 руб.

Данных о том, что в спорный промежуток времени ФИО1 не выполнил нормы по труду, материалы дела не содержат, стороной ответчика не заявлено, подтверждающих таковые доводы документы, материалы дела не содержат.

На основании чего, с ООО «Теплоэнергия» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 610 руб., включая НДФЛ 13% (40 230 руб. х 7 месцев).

Рассматривая требования о возложении на работодателя обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд находит заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ).

Согласно ст.ст.116, 321 ТК РФ работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" определен порядок расчета среднедневного заработка в случаях оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Доказательств предоставления ФИО1 в спорный период времени отпуска либо выплаты работодателем соответствующей компенсации за неиспользованные дни отпуска, материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, решение принимается по заявленным истцом требованиям.

Поскольку за период работы в ООО «Теплоэнергия» ФИО1 не предоставлялся отпуск, на основании статьи 127 Трудового кодекса РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация за дни неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30,33.

Исходя из размера начисленной заработной платы, средний дневной заработок истца по расчету работодателя составляет 1373 руб. 04 коп.

С учетом вышеуказанного задолженность по компенсации неиспользованных дней отпуска в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 41 644 руб. 30 коп., включая НДФЛ 13 % (1373 руб. 04 коп. х 30,33).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и неиспользованного отпуска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая установление факта неполной выплаты истцу заработной платы за отработанное у ответчика время, а также компенсации за неиспользованные дни отпуска, указанное требование является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Произведя собственный расчёт, принимая во внимание данные о начале периода невыплат заработной платы, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств осуществления с работником при увольнении ДД.ММ.ГГГГ окончательного расчета как в части заработной платы, так и в части компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 253 044 руб. 62 коп. (включая НДФЛ 13 %), компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 36 417 руб. 93 коп. (включая НДФЛ 13 %).

Контррасчета заявленной ко взысканию задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца по недоплате работодателем заработной платы за отработанное время, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда за это нарушение по следующим основаниям.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, характер и глубину нравственных страданий и переживаний истца, степени вины работодателя, значительный период нарушения прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму, равную 10000 руб.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрен о положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В настоящем случае сроки исковой давности для защиты нарушенного трудового права относительно факта установления трудовых отношений и вытекающих на основании установленного факта прав работника в части требований относительно оплаты труда, компенсации неиспользованных дней отпуска, истцом не пропущены, поскольку срок для обращения в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений определяется моментом установления такого факта - в настоящем споре на основании решения суда.

Поскольку суд установил наличие трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также, после признания их таковыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и, в частности требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, иных выплат и компенсаций, гарантированных трудом законодательством.

Следовательно, при установлении судом факта трудовых отношений сроки давности начинают течь с момента установления такого факта.

На основании чего ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы: на оплату юридических услуг в суде 1 инстанции в размере 140 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от отДД.ММ.ГГГГ № и соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на предъявление претензии и оплату услуг представителя, с учетом положения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенных действий представителя истца, сложности дела, содержанию и объему подготовленных представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного времени на их подготовку, суд находит подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере – 50000 руб. Заявлений о чрезмерности представительских расходов от ответчика не поступило.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 20 254 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать трудовыми правоотношения, возникшие между ФИО1 (паспорт <...>) и ООО «Теплоэнергия» (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Теплоэнергия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 610 руб. (включая НДФЛ 13%), компенсацию за 30,33 неиспользованных дней отпуска в размере 41 644 руб. 30 коп. (включая НДФЛ 13 %), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 044 руб. 62 коп. (включая НДФЛ 13 %), компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 417 руб. 93 коп. (включая НДФЛ 13 %), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., а всего взыскать 672 716 руб. 85 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Теплоэнергия» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 254 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №