Решение по делу № 2А-1114/2023 от 02.02.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Дело №2а-1114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г. Волгоград

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжскому ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с административными исковыми заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжскому ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований указало, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу судебному приказу №... от "."..г.г., выданным мировым судьей судебного участка № 71 судебного района г. Волжского Волгоградской области о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 3365 руб. 84 коп. Судебный приказ поступил для исполнения в Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 "."..г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 2 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку не были указаны сведения о должнике и взыскателе. Указывая на то, что судебный приказ полностью соответствовал предъявляемым к нему процессуальным законом требованиям, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Данные действия указывают на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и несвоевременно возвратила исполнительный документ взыскателю, а именно постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от "."..г. получено административным истцом "."..г.. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанным с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными. На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.11.2022г. №... незаконным, возложить на административного ответчика обязанность отменить постановление от "."..г. №... об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 3365 руб. 84 коп. в пользу ООО МФК «Займер».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер» ФИО7 не явилась, в административном исковом заявлении изложила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного отменено постановлением зам. начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 от "."..г., в связи с чем, считает, что нарушенное право административного истца восстановлено. В адрес взыскателя ООО МФК «Займер» направлен запрос о возврате подлинника исполнительного документа в Волжский ГОСП № 2 для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, просила учесть, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском, поскольку о вынесении оспариваемого постановления ООО МФК «Займер» стало известно "."..г., то есть с даты прочтения постановления от "."..г. в системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Вторые административные ответчики Волжский ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещенными о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. О рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного истца, ответчиков, заинтересованного лица обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительноепроизводство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в частности сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

- для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По настоящему делу судом установлено.

"."..г. в Волжский ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области поступил судебный приказ №... от "."..г.г., выданный мировым судьей судебного участка № 71 судебного района г. Волжского Волгоградской области, о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 3365 руб. 84 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от "."..г. № 229-ФЗ.

Однако в исполнительном документе – судебном приказе от "."..г. №... в сведениях о взыскателе ООО МФК «Займер» отражены данные о наименовании юридического лица, его юридическом адресе, идентификационном номере налогоплательщика, основном государственном регистрационном номере и дате регистрации, при этом в сведениях о должнике - физическом лице ФИО6 отражены данные о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, месте жительства а также указаны серия и номер документа, удостоверяющего личность.

В связи с чем, заслуживают внимания доводы административного истца о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 "."..г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями п. 2.1 ст. 14 указанного закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от "."..г., вынесенное в форме электронного документа, "."..г. размещено в Едином портале государственных и муниципальных услуг, "."..г. направлено уведомление взыскателю в личный кабинет и "."..г. данное уведомление прочтено ООО МФК «Займер».

Кроме того, постановление от "."..г. и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО МФК «Займер» "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес> ФИО4 "."..г. принято постановление об отмене ранее вынесенного постановления от "."..г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, от "."..г., копия постановления от "."..г. направлена в адреса взыскателя ООО МФК «Займер» и должника ФИО6

Также "."..г. в адрес ООО МФК «Займер» направлено уведомление о необходимости представить оригинал ранее возвращенного судебного приказа от "."..г. №... о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 3365 рублей 84 коп., для возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что поскольку до настоящего времени подлинник исполнительного документа в адрес Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области не поступил, то постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Принимая во внимание, что вышестоящим должностным лицом отменено постановление №... от "."..г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от "."..г. №... о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитному договору, в адрес взыскателя ООО МФК «Займер» направлено уведомление о необходимости представить оригинал ранее возвращенного судебного приказа от "."..г. №..., который до настоящего времени в службу судебных приставов не поступил, суд считает административный иск ООО МФК «Займер» не подлежащим удовлетворению, поскольку при изложенных обстоятельствах объективно отсутствует способ восстановления права, на нарушение которого ссылался административный истец, оспаривая действия должностного лица по принятию отмененного на момент поступления настоящего административного искового заявления в суд (поступило "."..г.) постановления.

Кроме того, суд считает необходимым согласиться с доводами возражений представителя административного ответчика ФИО3 о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

В силу ч. 3, ч. 5, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что об оспариваемом постановлении ООО МФК «Займер» стало известно "."..г. (с момент прочтения постановления в ЛК ЕПГУ), с настоящим административным иском он обратился в суд только "."..г., то есть за пределами установленного законом процессуального срока. Заявления о восстановлении процессуального срока исковое заявление, приложенные к нему документы не содержат.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных ООО МФК «Займер» требований.

Совокупности условий, регламентируемых в ст. 227 КАС РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что является основанием к отказу в удовлетворении требований ООО МФК «Займер» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

ООО МФК «Займер» в удовлетворении административных исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжскому ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от "."..г.. №... незаконным, возложении обязанность отменить постановление от "."..г. №... об отказе в возбуждении исполнительного производства, устранении допущенных нарушений путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 3365 руб. 84 коп. в пользу ООО МФК «Займер» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательном виде 3 февраля 2023 года.

Судья И.В. Малаева