Решение по делу № 2-1572/2025 от 28.04.2025 - о признании кредитного договора недействительным (ничтожным).

№

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Пурбуевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1572/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», НАО ПКО «ПКБ» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным кредитный договор <данные изъяты> заключенный от имени ФИО1 с ПАО «МТС-Банк», обязать НАО ПКО «ПКБ» исключить его данные из бюро кредитных историй как о должнике, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что с декабря 2018г. НАО ПКО «ПКБ» истцу предъявляют требования о погашении задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. на сумму 40000 руб., заключенному с ПАО «МТС-Банк». Поскольку истец никогда не заключал кредитного договора с ПАО «МТС-Банк», для выяснения образования задолженности он обратился в филиал НАО ПКО «ПКБ», где было установлено, что данные предъявленного при заключении кредитного договора паспорта на имя ФИО1, не совпадают с данными паспорта истца в части прописки, подписи владельца паспорта, а также фотографии. При этом сотрудники коллекторского агентства заверили истца, что задолженность будет аннулирована и данные истца исключат из базы данных должников. Между тем, по заявлению НАО ПКО «ПКБ» в отношении истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которого в 2021г. был отменен. 01.10.2021г. истец обратился в ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ по факту мошеннических действий, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано в с вязи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Поскольку истец не заключал кредитный договор, его не подписывал, ссылаясь на несоблюдение письменной формы сделки, просит признать кредитный договор <данные изъяты>., заключенный от имени ФИО1 с ПАО «МТС-Банк», недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что неоднократно обращался в НАО ПКО «ПКБ» с требованиями об аннулировании задолженности и исключении его данных как о должнике из бюро кредитных историй, ссылаясь на факт недействительности договора, однако, его требования не были удовлетворены. В результате чего его кредитная история была испорчена и он лишен был возможности на протяжении нескольких лет заключить кредитный договор с иной кредитной организацией.

Представители ответчиков в суд не явились, надлежаще извещены. От представителя НАО ПКО «ПКБ» ФИО2 поступили пояснения по заявленным исковым требованиям, в которых она указала, что НАО ПКО «ПКБ» не является стороной кредитного договора, а соответственно прав истца не нарушало. Права требования задолженности по кредитному договору было передано НАО ПКО «ПКБ» по договору цессии от 29.12.2017г., сведения в бюро кредитных историй о наличии задолженности переданы в соответствии с действующим законодательством, а потому НАО ПКО «ПКБ» является ненадлежащим ответчиком по делу. Также указала на отсутствие оснований для возложения на НАО ПКО «ПКБ» обязанности по возмещению истцу судебных расходов и взыскания компенсации морального вреда.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствием ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 02.12.2014г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 40000 руб. под 35% годовых.

На основании договора уступки прав требований от 29.12.2017г. право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 49363,93 руб., было передано НАО ПКО «ПКБ».

При этом, из предоставленного кредитного досье следует, что при заключении вышеуказанного кредитного договора заемщиком был предъявлен паспорт <данные изъяты> и фотография, имеющаяся в указанном паспорте, истцу ФИО1 не принадлежит.

В то время как истец ФИО1 имеет паспорт <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор <данные изъяты>. истцом ФИО1 не заключался. Между тем, требования по погашению задолженности по указанному договору, предъявляются истцу.

О том, что указанный кредитный договор истцом не заключался, также свидетельствует и факт обращения истца в отдел полиции, по результатам которого 22.10.2021г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, не связанного с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также путем прекращения или изменения правоотношения.

Исходя из содержания ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитный договор №., требования по погашению задолженности по которому предъявляются истцу, ФИО1 не подписывался, в силу требований вышеперечисленных законодательных норм, а также ст. 820 ГК РФ, он является недействительным (ничтожным). В связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно представленным суду сведениям, в бюро кредитных историй внесены сведения как о должнике НАО ПКО ПКБ как о ФИО1, имеющим паспорт <данные изъяты> предъявленный при заключении кредитного договора, так и об истце ФИО1, имеющим паспорт <данные изъяты>

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращался к ответчику НАО ПКО «ПКБ», заявляя о том, что кредитный договор им не заключался, однако, несмотря на обращения истца, при наличии несоответствий паспортов фактического заемщика и истца, ответчик НАО ПКО «ПКБ» продолжал предпринимать действия по взысканию с истца задолженности по кредитному договору, который он не заключал, и внес об истце сведения как о должнике в бюро кредитных историй.

Поскольку кредитный договор <данные изъяты>. истцом ФИО1 не заключался, что свидетельствует об отсутствии у истца задолженности по нему, оснований для внесения ответчиком НАО ПКО ПКБ сведений об истце с указанием его паспортных данных как о должнике НАО ПКО ПКБ не имелось. Размещенная в бюро кредитных историй информации об истце как о должнике НАО ПКО ПКБ по незаключенному кредитному договору не соответствует действительности и нарушает права истца как потребителя финансовых услуг. В связи с чем с ответчика НАО ПКО ПКБ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает нравственные страдания ФИО1, связанные с размещением в бюро кредитных историй информации о несуществующей задолженности, что привело к невозможности заключения истцом кредитных договоров в иных кредитных организациях. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, характер причиненных нравственных страданий, длительность на рушения прав истца и степень вины ответчика НАО ПКО ПКБ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», НАО ПКО «ПКБ» о признании кредитного договора недействительным, исключении сведений из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <данные изъяты> недействительным (ничтожным).

Обязать НАО ПКО «ПКБ» исключить сведения об истце ФИО1, <данные изъяты>, из бюро кредитных историй как о должнике НАО ПКО «ПКБ».

Взыскать с НАО ПКО «ПКБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк», НАО ПКО «ПКБ» в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ госпошлину в сумме по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А. Кузубова

ВЕРНО: судья Н.А. Кузубова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г.

Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-1572/2025