Дело № 2-1000/2026
УИД 35RS0010-01-2025-016626-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 14 января 2026 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Новоселовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивировало тем, что 17 февраля 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Citroen, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Geely Emgrand, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 454 261 рублей 40 копеек.
Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 54 261 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.
Истец ООО «СК «Согласие» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Материалами дела подтверждается, что 17 февраля 2025 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Citroen, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю Geely Emgrand, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 17 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Автомобиль Geely Emgrand, государственный регистрационный номер № был застрахован по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие», что подтверждается договором страхования №, заключенное между ООО «СК «Согласие» и ООО «Каркаде».
Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» 14 мая 2025 года произвело на основании платежного поручения №, выплату страхового возмещения в размере 454 261 рублей 40 копеек.
18 июня 2025 года АО «МАКС» произвело выплату по суброгационному требованию ООО «СК «Согласие» в сумме 338 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 54 261 рублей 40 копеек.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из смысла вышеуказанных норм права, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 54 261 рублей 40 копеек со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН <***> ущерб в порядке суброгации в размере 54 261 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба 54 261 рублей 40 копеек со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2026.